RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Финансы

Финансы и Ценные Бумаги

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Зацените вопрос


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы:    Всего: 1


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
5/05/11 18:08  ДушенькаОтправить письмо > Rat_OTK    5/05/11 16:46Дерево
Вы знаете, по прежнему продолжают налоговики щемить КУАшки по этому вопросу. Последняя недоимка по этому поводу в моей практике месячной давности. И никакие судебные разбирательства инспекторы не берут во внимание при написании Акта проверки. А дальше дело техники- или платим или в суд. Мне кажется есть их логика - представьте выкуплен 1 сертиф пифа стоимостью 1000,00грн а спекульнули недвижимостью или ценными бумагами на 20 млн.грн прибыли - попробуйте докажите в суде что это не уклонение от налогов и что это "кошти ИСИ"

5/05/11 16:46  Rat_OTKОтправить письмо > Душенька    16/09/08 09:28Дерево
некропост конечно, но думаю актуально и на сегодняшний день. Во всяком случае именно поэтому мною и была нарыта эта тема. Итак, решение суда касательно покупки-продажи ЦБ фондом без их полной оплаты:

"...чинним законодавством не встановлено вимог щодо черговості подій з придбання цінних паперів (оплата чи передача прав власності), обов'язкової наявності джерела оплати цінних паперів, що набуваються у власність, та неможливості їх відчуження до повної оплати попередньому власнику. Викладена правова позиція підтверджується, зокрема, листом ДПА України №9315/6/15-0316 від 26.10.2007. "

Постанова по справі № 2а-4151/10/2670 від 16.04.2010 р. та ухвала по Справі № 2-а-4151/10/2670 від 20.01.2011 р.

П.С. Письмо налоговой я так и не смог найти - ни в инете, ни в Лиге.

19/09/08 16:59  ДушенькаОтправить письмо > М.Т.    19/09/08 15:53Дерево
К сожалению не смогла найти этот файл :-( не могли бы на имел сбросить lionora@ukr.net спасибо заранее.

19/09/08 15:53  М.Т. > Душенька    19/09/08 10:30Дерево
Есть в Лиге Постановление SD070250.LHT, это около темы, но когда инвесторы с КУА в суде разобрались чей актив налоговую стало легче убеждать.

19/09/08 15:26  ДушенькаОтправить письмо > bur_exp    19/09/08 15:24Дерево
Благодарна :-) ща почитаем

19/09/08 15:24  bur_exp > Душенька    19/09/08 10:30Дерево
В Едином госреестре судебных решений Украины (www.reyestr.court.gov.ua)есть судебные решения в пользу КУА по льготе по п.4.2.8 Закона о налогообложении прибыли : Ухвала Киевского апелляционного хозяйственного суда от 23.05.2007г. по делу № 32/670-А (судья Мартюк А.И.), Постановление Хозсуда г.Киева от 27.09.200г. по делу № 32/364-А (судья Хрипун О.О.). Ситуации там не один в один с вашей, но может, что-то будет полезное. Более свежих судебных решений не искал. Удачи.

19/09/08 12:54  tiranОтправить письмо > Душенька    19/09/08 10:30Дерево
Судебное разбирательство было не только по векселям, а по активам ПИФа в целом, купленные не на деньги инвесторов ИСИ.

19/09/08 10:30  ДушенькаОтправить письмо > tiran    19/09/08 10:01Дерево
Но все равно нада искать наводки. Вот решение суда про невозможность несоблюдения структуры по венчуру в целях соблюдения интересов инвестора мне удалось найти, а вот про векселя ничего :-(((

19/09/08 10:01  tiranОтправить письмо > Душенька    18/09/08 17:54Дерево
Согласен, должно быть. Но я например в лиге вообще много чего не могу найти ;-)

18/09/08 17:54  ДушенькаОтправить письмо > tiran    18/09/08 17:50Дерево
Так решение все равно никуда не девается (если оно есть). В Лиге не нашла :-(

18/09/08 17:50  tiranОтправить письмо > Душенька    18/09/08 16:36Дерево
Никак, т.к. судился не я.
Тем более если б была победа, то этим решением можно еще б было с налоговая бодаться, а так...:(

18/09/08 16:36  ДушенькаОтправить письмо > tiran    18/09/08 16:21Дерево
Решение суда в студию!!!!!!! ну пожалуйста )))

18/09/08 16:21  tiranОтправить письмо > Душенька    18/09/08 15:24Дерево
Те, кто судились, заплатили налог как раз на разницу.
К тому же, заплатили штраф в комиссии и им еще пришлось перелопатить структуру активов ПИФа.

18/09/08 15:32  briz07Отправить письмо > Душенька    18/09/08 15:24Дерево
Я тоже на вашей стороне, но конкретно чем то помочь не могу, не вижу аргументов.
Ёж - пытался, но такой вариант не проходит.

18/09/08 15:30  briz07Отправить письмо > Душенька    18/09/08 15:24Дерево
Знаю тех, кто судился. - это не ко мне, к - tiran.
что 25% заплатили???? - нет будет не так.. Но к сожалению форум открытый, поэтому не хочу усугублять ситуацию тех, кто в ней оказался, может им не так посчитают..

Если интересно - пишите на мыло...

18/09/08 15:24  ДушенькаОтправить письмо > briz07    18/09/08 11:00Дерево
Говорила с УАИБом - ничего пока - последняя КУАшка которая попала на рассмотрение - только возражает на этапе подписания Акта проверки :-( сказали перезвонить с к концу месяца. "Знаю тех, кто судился. Но ни потерпели фиаско..." это вы про кого? на этапе каком потерпели фиаско что 25% заплатили???? Кстати, УАИБ на нашей стороне :-) хотя слабая отмазка

18/09/08 12:05  briz07Отправить письмо > tiran    18/09/08 12:02Дерево
Да.. :о(
Иногда хорошо быть пессимистом.... Хоть на эти грабли не наступил..

18/09/08 12:02  tiranОтправить письмо > briz07    18/09/08 11:00Дерево
Знаю тех, кто судился. Но ни потерпели фиаско...

18/09/08 11:00  briz07Отправить письмо > Душенька    18/09/08 10:56Дерево
Поговорите с УАИБ, кто-то из КУА судился на эту тему, может уже прошли все инстанции и есть итоговое решение?
Хотя мне кажется еще нет... :о(

18/09/08 10:59  briz07Отправить письмо > Душенька    18/09/08 10:56Дерево
Вы не поверите, но я боролся за такое же мнение как у Вас еще в 2006 году... Теперь уменя надежда тихо умерла... Хотя свою собственную ситуацию я решил в 7 году. Не так как хотел, но выход нашел и сделал.

18/09/08 10:56  ДушенькаОтправить письмо > briz07    18/09/08 09:56Дерево
А Вы не в налоговой работаете что так легко крылышки складываете? :-))) Совсем мне не нравиться Ваша позиция

18/09/08 09:58  briz07Отправить письмо > Ёж    17/09/08 17:31Дерево
И так, еще чуток вспомнилось - спросите у своего гл.буха какой баланс и какую отчетность она подает фонда или куа?

18/09/08 09:56  briz07Отправить письмо > Душенька    18/09/08 09:36Дерево
Да. Даже если активы больше, на момент приобретения, вексель приобретен не за счет средств совместного инвестирования...

Необходимо полностью расчитаться по договору (в данном конкретном случае, кроме передачив екселя, надо было еще и оплатить его с ПИФа). А потом уже продавать актив дальше.

18/09/08 09:54  briz07Отправить письмо > Ёж    17/09/08 17:31Дерево
Беру, Вашу же цитату и читаю - Укладаючи договори ...за рахунок активів.... пайового інвестиційного фонду

Теперь читаю - активи інституту спільного інвестування - сукупність майна, корпоративних прав та вимог, сформована за рахунок коштів спільного інвестування,

так как не понятно, что такое кошти спільного інвестування, еще раз читаем - кошти спільного інвестування - кошти, залучені від інвесторів ІСІ, доходи від здійснення операцій з активами ІСІ та доходи, нараховані за активами ІСІ.

Так говорите покупка была за счет средств совместного инвестирования, активов ПИФа? Да? ;о)
Что то мне говорит чо все совсем не так...

И такой маленький вопросик,Чьи будут обязательства по договору с ПИФом, если КУА превысит свои полномочия?

И наверно будут обязательства самой КУА по такому договору, а не ПИФа...

18/09/08 09:36  ДушенькаОтправить письмо > briz07    17/09/08 13:26Дерево
На самом деле если активы больше, то КУА просто принимает решение как перераспределить активы в венчуре и неужели мне нада было обязательно продать актив чтоб купить другой? Такого по моему нигде не написано.

18/09/08 09:33  ДушенькаОтправить письмо > briz07    17/09/08 10:48Дерево
Так Вы говорите в любом случае, даже если активы на момент придбання векселей больше?

17/09/08 17:31  ЁжОтправить письмо > briz07    17/09/08 13:26Дерево
Не согласен. Баланс КУА здесь ни причём.
КУА действует от своего имени, в интересах и за счёт ВПИФа. Паевик не юрлицо, но
ст. 23 "...Облік результатів діяльності з управління активами пайового інвестиційного фонду здійснюється компанією з управління активами окремо від обліку результатів її господарської діяльності та обліку результатів діяльності інших ІСІ, активи яких перебувають в її управлінні.
Укладаючи договори за рахунок активів пайового інвестиційного фонду, компанія з управління активами діє від свого імені, про що вона обов'язково повідомляє третіх осіб.
Нерухоме майно, що становить активи пайового інвестиційного фонду, реєструється в установленому порядку на ім'я компанії з управління активами з відповідною відміткою. Компанія з управління активами є розпорядником цього нерухомого майна..."

17/09/08 13:26  briz07Отправить письмо > Ёж    17/09/08 13:07Дерево
;о) потому, что паевик не юр. лицо, эмитент сертов - КУА. раз операция не с активами фонда, а проводит ее КУА то это операция КУА и ее доход. А паевики как учитывает КУА? ;о) у себя, все у себя...

17/09/08 13:07  ЁжОтправить письмо > briz07    17/09/08 10:48Дерево
Почему "все доходы в баланс КУА"??
Ведь учёт по венчуру идёт отдельно.

17/09/08 10:48  briz07Отправить письмо > Душенька    16/09/08 09:28Дерево
Парочка цитат из законодательства:
4.2. Не включаються до складу валового доходу:
4.2.8. Кошти спільного інвестування, а саме кошти, залучені від інвесторів інститутів спільного інвестування (ІСІ), доходи від здійснення операцій з активами ІСІ та доходи, нараховані за активами ІСІ, а також кошти, залучені від власників сертифікатів фондів операцій з нерухомістю, доходи від здійснення операцій з активами фондів операцій з нерухомістю та доходи, нараховані за активами фондів операцій з нерухомістю, створених відповідно до закону.
активи інституту спільного інвестування - сукупність майна, корпоративних прав та вимог, сформована за рахунок коштів спільного інвестування

Так, что налоговая права.... Отбиваться будет ой как тяжко.. а учитывая, что этот венчур (паевик) не юр. лицо, то все доходы в баланс КУА, ну и последствия соответственно...

16/09/08 13:16  tiranОтправить письмо > Ёж    16/09/08 12:07Дерево
Всегда рад...:)

16/09/08 13:15  tiranОтправить письмо > Душенька    16/09/08 11:47Дерево
Легкий офф: В нашей стране, да в теперешнее время - все стремно! :-) Стремно заправится бензином, стремно смотреть на график ПФТС, стремно читать новость и, уверен, стремно будет даже ставить очередную галочку за очередного бездаря в избир.бюлетене, НО все равно приходится!!!:-)
По теме: если у Вас вексель был меньше СЧА ПИФа, то налоговикам придется очень попотеть, чтобы заставить Вас платить налог, хотя они способны на многое. Придеться обороняться. А вообще, если есть актив на ПИФе, то лучше временно его продать для расчета за вексель перед предьявлением его к погашению.

16/09/08 12:07  ЁжОтправить письмо > tiran    16/09/08 10:56Дерево
Согласен. Спасибо за разъяснение.

16/09/08 11:47  ДушенькаОтправить письмо > tiran    16/09/08 11:39Дерево
Хорошо, но в остальных случаях если активов хватало, налоговики не должны цепляться? Или все равно стрёмно?

16/09/08 11:39  tiranОтправить письмо > Душенька    16/09/08 11:08Дерево
Согласно нормам нашего закон-ва, если покупать что-то на ПИФ не за деньги инвесторов, то льготы нет; и с этим не поспоришь.
С "економічною самостійностю" никто ж не спорит, можно и без денег инвесторов покупать и продавать, потом повылазят 10000% прибыля на ПИФе...НО, как говорится, будь тогда добр заплатить налог на прибыль!:-)

16/09/08 11:08  ДушенькаОтправить письмо > tiran    16/09/08 10:54Дерево
Спасибо Вам огронмное за ответ! И что КУАшки не боролись совсем? и что значит много :-( А как насчет економічної самостійності субєктів господарювання? И предприятие само принимает решение как перераспределять активі и всякое такое...

16/09/08 10:56  tiranОтправить письмо > tiran    16/09/08 10:54Дерево
Но если СЧА меньше покупаемого на ПИФ актива скажем хотя б на 250.000 грн, но налоговая доначислит налог на разницу в 99,9% случаев!

16/09/08 10:54  tiranОтправить письмо > Ёж    16/09/08 10:23Дерево
ДА!
Хотя, нужно будет еще немного с ними пободаться, если вексель оплачен не был, т.е. эти 4 млн. остались бы на депозите, а расчет производился бы деньгами, полученными от эмитента. Но главное, СЧА перекрывало стоимость векселя.

16/09/08 10:49  ДушенькаОтправить письмо > Ёж    16/09/08 10:33Дерево
типа дисконт между покупкой и предъявлением - бред но вот так народ рулит

16/09/08 10:33  ЁжОтправить письмо > Душенька    16/09/08 10:20Дерево
в п. 1.11.2 ЗУ условием товарного крелита (в отличие от торговли в рассрочку) назван ПРОЦЕНТ за пользование. Где в Вашей ситуации выполнение этого условия?

16/09/08 10:23  ЁжОтправить письмо > tiran    16/09/08 10:19Дерево
Т.е., если СЧА, например, 4 млн, то льгота была бы, правильно я понял?

16/09/08 10:20  ДушенькаОтправить письмо > Ёж    16/09/08 10:09Дерево
Я с Вами абсолютно согласна, но налоговики это трактуют как "надо было от инвесторов залучать расчитаться а потом только предъявлять. А так считай товарный кредит..." и сдвинуть собак не получается типа "напишем в акте а вы как хотите". Чесное слово, с таким бузпределом как здесь еще не сталкивалась. Они не могут простить пільгу 4.2.8

16/09/08 10:20  ЁжОтправить письмо > Ёж    16/09/08 10:09Дерево
И ещё встречный вопрос налоговикам - если КУПЛЕН не за кошти ИСИ, то за чьи же? Интересно было бы услышать их ответ. )

16/09/08 10:19  tiranОтправить письмо > Душенька    16/09/08 09:28Дерево
Без цифр ответить сложно, но налоговая имеет все основания так считать. Далее даю пример, когда налоговая права:
1. ПИФ разместил ИС на 1 млн грн.
2. СЧА ПИФа, например, на дату покупки векселя состовляет 1,2 млн. грн. (допустим пролежали на депозите 1 год)
3. Вексель куплен за 3 млн. грн.
4. Вексель погашен и ПИФ расчитался с кредитором.
5. На сумму в 1,8 млн. грн. налоговая льгота НЕ распостроняется!
З.І. Год назад на єтом попалось много КУАшек!

16/09/08 10:09  ЁжОтправить письмо > Душенька    16/09/08 09:28Дерево
"куплен не за кошти ИСИ"... по-моему, ни в какие ворота не лезет.
ИМХО, фонд купил вексель (пусть и с рассрочкой платежа), т.е. вексель перешёл в активы фонда, учитывается в них. Поэтому, не подлежит как "доходи від здійснення операцій з активами ІСІ" согласно
4.2.8. Кошти спільного інвестування, а саме кошти, залучені від інвесторів інститутів спільного інвестування (ІСІ), доходи від здійснення операцій з активами ІСІ та доходи, нараховані за активами ІСІ, а також кошти, залучені від власників сертифікатів фондів операцій з нерухомістю, доходи від здійснення операцій з активами фондів операцій з нерухомістю та доходи, нараховані за активами фондів операцій з нерухомістю, створених відповідно до закону.доходи від здійснення операцій з активами ІСІ

16/09/08 09:28  ДушенькаОтправить письмо   Дерево
Венчурный ПИФ купил вексель и еще пока не рассчитался за него (кредиторская задолженность). Предъявил к погашению вексель эмитенту и этими деньгами погасил кредитору. Налоговая считает, что вексель куплен не за кошти ИСИ и убирает с налоговой льготы. Помотите плиз может кто-то сталкивался? Ведь это удар по многим сделкам фондов ИСИ. В УАИБе говорят что уже в разных городах были такие наезды со стороны налоговиков, но пока судебных прицидентов не было. С нетерпением жду коментов...

Страницы:    Всего: 1

Реклама

bigmir)net TOP 100