RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Бизнес-Форум

Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Збільшення позовних вимог в апеляційній інстанції, чи можливо?


Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 

Страницы:    Всего: 1


Сортировать по времени сообщений  по возрастанию [по убыванию]
 
12/02/15 18:23  NebatovОтправить письмо > student_1    23/10/13 11:26Дерево
совершенно верно: Доплата судебного збора осуществляется за минусом уплаченого при подаче иска судебного збора.
например: первоначально подан иск на сумму 100 000 грн. (2% збор) = 2000 грн.
если вы увеличитаете сумму иска например на 50 000 грн. то
суммируете 100 тис. + 50 тис = 150 тис. х 2 % = 3 000 грн.
Тоесть вы доплачиваете 1 000 грн.

23/10/13 11:26  student_1Отправить письмо > Kid A    23/10/13 11:04Дерево
суд. сбор считается на момент совершения определенного проц. действия, то есть то, что было раньше уже не важно. но вот как поступить в Вашей ситуации по увеличению - трудно сказать. а не хотите попробовать заплатить просто 2 % с увеличения в общем порядке. может прокатить

23/10/13 11:04  Kid AОтправить письмо > Дока27    29/09/08 12:41Дерево
Подскажите, пожалуйста. Кассационная инстанция вернула мое дело на пересмотр в 1ю инстанцию. Судебный збор, когда дело еще было в 1й инстанции(первый раз), был полачен в максимально допустимом размере (большая цена иска)на на то время. Сейчас я хочу увеличить сумму исковых требований. Должен ли я доплачивать судебный збор, т.к. максимально допустимый его размер на сегодняшний день увеличился или я могу руководствоваться той ставкой судебного збора, которая существовала на день подачи иска в первый раз (до 2й и кассационной инстанции).

20/11/09 12:00  МазайОтправить письмо > Мазай    20/11/09 10:41Дерево
1. В апеляционной инстанции увеличивать исковые требования нельзя ВИЩИЙ АРБІТРАЖНИЙ СУД УКРАЇНИ Р О З'Я С Н Е Н Н Я N 02-5/289 від 18.09.97 п. 3.7.
2. Нужно требовать отдельным иском ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ ІНФОРМАЦІЙНИЙ ЛИСТ
20.11.2008 N 01-8/685 п. 2

20/11/09 10:41  МазайОтправить письмо > Lexx81    3/04/09 14:07Дерево
А была ли у кого то положительная мудебная практика по оплате процентов без требований самого долга?

3/04/09 14:07  Lexx81Отправить письмо > Юрий студент    30/09/08 17:44Дерево
Меня интересует, была ли у кого-то практика увеличения исковых требований (процентов) в аппеляции?
Или нужно отдельным иском истребовать?

30/09/08 17:44  Юрий студент > Доктор    29/09/08 17:21Дерево
В новом иске рассматриваем, єто без проблем. Думал в апелляции добавить...

29/09/08 18:58  lawyeraneleОтправить письмо > Доктор    29/09/08 17:21Дерево
Не хочУт. ХочУт - ВСЕ и сразу ;)

29/09/08 17:21  ДокторОтправить письмо > Юрий студент    29/09/08 11:32Дерево
А почему Вы не рассматриваете вариант подачи иска о взыскании инфляционных, 3% и т.д. за новый срок, который начинает течь, скажем, после принятия решения судом 1-й инстанции? Новое дело - новый предмет спора.

29/09/08 16:34  lawyeraneleОтправить письмо > Лебедев А.    29/09/08 15:51Дерево
Лебедев А., молодец! Творчески подходите к делу. Хороший адвокат получится ;)

29/09/08 15:51  Лебедев А. > Murad    29/09/08 15:49Дерево
Дык я ж с ним согласился: "Значит, я ошибаюсь. Хотя, согласитесь, глупо как-то выходит: что, в ходе рассмотрения судом дела в апелляции инфляция стоит на месте?". Просто продолжили доказывать - я продолжил спорить. Конечно же, "Закон есть закон", но алогичные нормы права вызывают некоторое непонимание.

29/09/08 15:49  MuradОтправить письмо > Лебедев А.    29/09/08 14:40Дерево
Після рішення суду першої інстанції не може бути ніяких змін предмету чи підстав позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог.

Все, крапка.
Є роз'яснення Вищого арбітражного суду, на яке дав ссилку Дока27, чи воно для Вас нічого не значить?

29/09/08 14:40  Лебедев А. > Murad    29/09/08 13:28Дерево
Стаття 101. Межі перегляду справи в апеляційній інстанції
У процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за
наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає
справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник
обгрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з
причин, що не залежали від нього.

Ну, видите: "Повторно розглядає справу".

Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами
апеляційної скарги (подання) і перевіряє законність і
обгрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному
обсязі.

В апеляційній інстанції не приймаються і не розглядаються
вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

А они были предметом иска! К примеру, инфляцию хотели взыскать и в первой инстанции, суд требование удовлетворил, но ответчик обращается в апелляцию. Истец разве не может изменить количественную характеристику одного из своих требований? Разве это противоречит указанной 101 ст. (а именно - ч. 3)?

29/09/08 13:28  MuradОтправить письмо > Лебедев А.    29/09/08 13:16Дерево
ч.3 ст.101 ГПК

29/09/08 13:23  Rossi > Лебедев А.    29/09/08 13:16Дерево
Читаем внимательно ч.4 ст.22. Там разве написано что-то про апелляцию?

29/09/08 13:18  Rossi > Лебедев А.    29/09/08 12:44Дерево
Дело "стоит на месте" и в исполнительной службе. Что, и там будете заявлять об увеличении требований?

Задача апелляционной инстанции заключается в проверке законности и обоснованности решения местного суда.

29/09/08 13:16  Лебедев А. > Rossi    29/09/08 13:15Дерево
Вы о первой инстанции? Дык а для чего апелляция придумана? =)

29/09/08 13:15  Rossi > Лебедев А.    29/09/08 12:43Дерево
Решение то принято. Какая разница, согласны с ним или нет?

29/09/08 12:44  Лебедев А. > Дока27    29/09/08 12:41Дерево
Значит, я ошибаюсь. Хотя, согласитесь, глупо как-то выходит: что, в ходе рассмотрения судом дела в апелляции инфляция стоит на месте?

29/09/08 12:43  Лебедев А. > Юрий студент    29/09/08 11:32Дерево
Можно и нужно.
ч. 4 Ст. 22
"Позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити
підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог за
умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання
спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій
частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних
вимог.

Обратите внимание на "до прийняття рішення по справі". Вы (или не Вы) решение первой инстанции обжалуете в установленном Законом порядке. Соответственно - появляются новые правоотношения между Вами, второй стороной и судом. Этой статьей предусмотрена возможность изменения исковых требований до получения окончательного решения по делу. Ежели никто в апелляцию не обращается, решение исполняется - естественно, менять исковые требования невозможно, т.к. иск либо удовлетворен - либо нет: состояние неопределенности в отношении заявленных требований отсутствует. В случае же обжалования изменение исковых требований вполне удовлетворяет требованиям ч. 4 ст. 22 ХПК

29/09/08 12:41  Дока27 > Юрий студент    29/09/08 12:33Дерево
"3.7. Передбачені частиною четвертою статті 22 ГПК права позивача змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Ця норма не застосовується під час розгляду справи в інших інстанціях. Зазначені права можуть бути використані позивачем також під час нового розгляду справи у першій інстанції після скасування рішення і передачі у встановленому порядку справи на новий розгляд суду першої інстанції.
"Про деякі питання практики застосуванняГосподарського процесуального кодексу України" [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

29/09/08 12:33  Юрий студент > Rossi    29/09/08 12:18Дерево
Дякую. Книжка обманює.

29/09/08 12:18  JJ > Юрий студент    29/09/08 12:08Дерево
ч. 1 ст. 101 ГПК В апеляційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

29/09/08 12:18  Rossi > Юрий студент    29/09/08 11:32Дерево
Норма ч.3 ст.101 ХПК сформулирована категорично.

"...та не можуть бути розглянуті окремо від нього" - неправда

29/09/08 12:08  Юрий студент > Юрий студент    29/09/08 11:32Дерево
Дуже актуально..

29/09/08 11:32  Юрий студент   Дерево
Із п.4 ст.22 ГПК видно що змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог можна тільки в першій інстанції. А Харитонова О.І. в підручнику з госодарського процесу пише:
"водночас в апляційній інстанції допускається зміна первісних позовних вимог, це стосується насамперед вимог щодо сплати процентів, розмір яких збільшився під час провадження, зменшення або збільшення позовних вимог. Зазначені вимоги можливі в апеляційному провадженні, оскільки вони безпосередньо пов"язані зі змістом спору та не можуть бути розглянуті окремо від нього"
Чи можливо таким чином при первісному позові: "про стягнення сумиз битків" змінити цю суму збитків на 3%(536,625 ЦК) та інфляційні з моменту подання вимоги про відшкодування збитків і до моменту апеляційного розгляду? Дякую за Ваші міркування.

Страницы:    Всего: 1

Реклама

bigmir)net TOP 100