RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Бизнес-Форум

Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 


Скасування заходів забезпечення за ЦПК
 
14/12/17 03:25  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > rasdaniil  13/12/17 23:46Дерево
люди, отвечавшие Вам в этой теме, - лохи? пусть поработают с нуля в новой теме?

14/12/17 03:23  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > rasdaniil  13/12/17 23:46Дерево
Вы уже изучили правила форумов?

13/12/17 23:46  rasdaniil > ОК АКА Олюня  13/12/17 22:06Дерево
Уважаемая ОК АКА Олюня, благодарю Вас за исключительный уровень вежливости и внимания, а также за то, что Вы уделили Ваше драгоценное время для точного и полного указания мне, что и как я должен делать.

Но простите, где моё сообщения?

13/12/17 22:06  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > rasdaniil  23/11/17 09:39Дерево
вот здесь и продолжайте тему, а не создавайте новые

 

Приватизація кімнати в гуртожитку
 
14/12/17 00:08  0:09 > olga00000  13/12/17 23:15Дерево
- "В 2012 році міська рада прийняла рішення про надання згоду на приватизацію кімнат у відповідному гуртожитку, а комунальний заклад, на балансі якого був цей гуртожиток - визнав як орган приватизації.", - это главное. Именно ЭТОТ орган и должен выдать приватизационное свидетельство. Всё остальное дело техники.

- "Оскільки комунальний заклад не виконував рішення ради, мешканці гуртожитку в судовому порядку зобов'язали комунальний заклад надати дозвіл на приватизацію - і в рішенні вказано на яку точно кімнату.", - який дозвіл? дайте посилання на рішення суду? або процитуйте дослівно резолютивну частину?

- "тому БТІ та ЦНАП стверджує потрібна перереєстрація з метою вказівки кімнати", "Без вказівки в паспорті номера кімнати БТІ відмовляє у приватизації. Чи правомірні дії ЦНАП?" , - а эти "ребята" тут при чем?

А вообще нужно смотреть документы

13/12/17 23:15  olga00000Отправить письмо   Дерево
Добрий вечір! Прошу поради, можливо хтось має досвід.
Склалася така ситуація:
Жіночку а також інших працівників комунального закладу в 1980 році вселили в гуртожиток від комунального закладу, проте не дали жодного належного документу - договору, ордеру тощо. Працівники відразу ж зареєстрували там своє місце проживання, проте не було визначено номери кімнат - так і згідно відмітки в паспорті - зареєстрували просто в будівлі. Гуртожиток є комунальною власністю міської ради. В 2012 році міська рада прийняла рішення про надання згоду на приватизацію кімнат у відповідному гуртожитку, а комунальний заклад, на балансі якого був цей гуртожиток - визнав як орган приватизації.
Оскільки комунальний заклад не виконував рішення ради, мешканці гуртожитку в судовому порядку зобов'язали комунальний заклад надати дозвіл на приватизацію - і в рішенні вказано на яку точно кімнату. Проте ми опинилися в тупику при приватизації у зв'язку з тим, що в паспорті не вказано конкретну кімнату яку необхідно приватизовувати, тому БТІ та ЦНАП стверджує потрібна перереєстрація з метою вказівки кімнати (просто дописати неможливо у звязку з тим, що на момент реєстрації номерів кімнат дійсно не було), проте ЦНАП відмовляє оскільки як вони стверджують - "немає законної підстави для вселення". На наші пояснення що є рішення суду про надання дозволу на приватизацію конкретної кімнати, та що є довідка комунального закладу про те, в якій кімнаті конкретно проживає жіночка - для них це не підтвердження, оскільки рішення суду із такою вимогою не містить Постанова КМУ № 207 від 02.03.2016 року "Про затвердження Правил реєстрації місця проживання та Порядку передачі органами реєстрації інформації до Єдиного державного демографічного реєстру" (п. 18).
Без вказівки в паспорті номера кімнати БТІ відмовляє у приватизації.
Чи правомірні дії ЦНАП?
Чи є рішення про зобов'язання комунального закладу надати дозвіл на приватизацію конкретної кімнати підставою для реєстрації місця проживання у даній кімнаті?
Який варіант подальших дій для приватизації кімнати може бути? Бо ЦНАП пропонує укласти договір найму з комунальним закладом, і для них ніби то це буде підставою для реєстрації місця проживання жіночки у відповідній кімнаті.
ДУЖЕ ДЯКУЮ.

 

Лишение родительских прав
 
13/12/17 20:56  Эос > Anna.Platina  13/12/17 10:06Дерево
м.б. организовать заключение психолога о вреде для детской психики? ну это так, на вскидку.

13/12/17 10:06  Anna.PlatinaОтправить письмо > lawless_  13/12/17 09:54Дерево
мнение ребенка выслушал орган опеки, все документы , подтверждающие неучастие ( также и его негативное участие в их жизни) в жизни детей отца есть.
в этом конкретном случае речь идет о том, что дети переживают, и не хочется их лишний раз травмировать.

13/12/17 09:54  lawless_Отправить письмо > DimLaw  13/12/17 09:35Дерево
А причем здесь орган опеки в качестве свидетеля? Согласно ч.2 ст.172 СК ребенок ДОЛЖЕН быть выслушан в т.ч. в деле о лишении родительских прав. Возможна ситуация, при которой отец нормально общается с детьми, проживает отдельно,оказывает материальную помощь, не беря расписки, а мама, реализуя какие-то свои идеи, пытается лишить прав вполне вменяемого и заботливого отца. Как дают заключения органы опеки со слов мамочки - общеизвестно. Лишение родительских прав - исключительная мера, поэтому очень важно выслушать в т.ч. и мнение ребенка, которого это решение будет касаться в первую очередь.

13/12/17 09:36  Anna.PlatinaОтправить письмо > DimLaw  13/12/17 09:35Дерево
орган опеки участвует в деле, документы со школы от учителей, директора, врачей всё есть, но судья хочет именно выслушать мнение детей.

13/12/17 09:35  Anna.PlatinaОтправить письмо > Евгений Осычнюк  13/12/17 09:33Дерево
Ок, спасибо!

13/12/17 09:35  DimLaw > Anna.Platina  13/12/17 09:23Дерево
я их просто не привет, а объяснил бы это страхом (как оно по сути и есть). вызвал в качестве свидетелей орган опеки, школьных учителей (классных руков.), школьного психолога. пусть расскажут о своих выводах.

13/12/17 09:33  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Anna.Platina  13/12/17 09:23Дерево
Можно вообще не возражать, а просто не привести, никто их силой тащить в суд не будет.

13/12/17 09:33  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > DimLaw  13/12/17 09:06Дерево
Разумеется, могут. Но если будет уклонение от явки - то на 99% откажут. А что касается впечатления у детей - так семейные споры, имхо, самая тяжелая категория дел. Даже для профессиональных юристов.

13/12/17 09:23  Anna.PlatinaОтправить письмо > DimLaw  13/12/17 09:06Дерево
Можно ли судье возражать по поводу вызова детей, чтобы не травмировать их?

13/12/17 09:06  DimLaw > Евгений Осычнюк  13/12/17 08:56Дерево
дело они могут проиграть и с вызовом детей в суд.
доводилось мне видеть подобный процесс, скажу я вам зрелище еще то, у детей впечатления останутся на очень долго.

13/12/17 09:00  Anna.PlatinaОтправить письмо > Евгений Осычнюк  13/12/17 08:56Дерево
Поняла, спасибо

13/12/17 08:56  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Anna.Platina  13/12/17 08:20Дерево
Формальных оснований для "обойти" нет. Если не обеспечите явку - можете проиграть дело.

13/12/17 08:20  Anna.PlatinaОтправить письмо   Дерево
Идет дело по лишению родительских прав отца. У матери двое детей 12 и 10 лет. Есть вывод опекунского совета, о что можно лишить отца прав. Судья вызывает в суд детей для их пояснений. Можно ли как-то обойти участие детей в судебном заседании?

 

Нові процесуальні кодекси - ЦПК, ГПК, КАСУ
 
13/12/17 19:10  flatcherОтправить письмо > Marlboro!  13/12/17 18:45Дерево
Прочитав, але там не сказано як бути з доказами не доданими до тієї позовної заяви.
І якщо подано клопотання про звільнення від сплати судового збору а його не задовольнили, то що далі?

13/12/17 18:45  Marlboro! > flatcher  13/12/17 18:24Дерево
Там є перехідні положення на цей випадок

13/12/17 18:24  flatcherОтправить письмо > Rossi  13/12/17 17:53Дерево
Позов подавався за старим ЦПК (кілька місяців тому), тому до нього не додавалися докази, оскільки тоді цього не вимагалося, провадження ще не відкрите. Зараз по новому ЦПК "Позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази". Може це бути підставою для повернення (залишення без руху) позовної заяви.

13/12/17 18:15  По-ниточке > По-ниточке  13/12/17 18:01Дерево
Да, кстати, вот и первая засада. Иск: "про стягнення коштів/боргу за договором позики." Никто особо не заморачивался и судьи принимали. Но вот появился п.4: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом і який позивач просить суд визначити у рішенні(с)

Не можете найти дословную формулировку в законе? Ну тогда ждите, что судья оставит иск без движение. Ну или пишите на 3 листа почему этот способ наиболее приемлем.

13/12/17 18:01  По-ниточке > Rossi  13/12/17 17:53Дерево
Скажу. На перспективу. Когда введут эл.иски я думаю обяжут и поля, и шрифты, и размеры...

13/12/17 17:56  По-ниточке > Marlboro!  13/12/17 17:38Дерево
Та так просто интересуюсь. Спросил и полегчало. Принципиально ничего нового. Но всё же п.п.6-10.

13/12/17 17:53  Rossi > По-ниточке  13/12/17 17:46Дерево
Попробую, если скажите, при чем тут новые процессуальные кодексы.

13/12/17 17:47  Marlboro! > slackseason  13/12/17 13:14Дерево
По дефолту всі відкриті провадження будуть вважатись загальними незалежно від того, на якій стадії розгляду вони знаходились.
Розгляд в спрощеному провадженню таких справ можливий тільки за клопотанням позивача (ч.2 ст.277).

Що стосується подачі заперечень, доказів, то я думаю до справ які вже почали слухатись це не буде застосовуватись занадто жорстко, в будь-якому разі не повинно.

13/12/17 17:46  По-ниточке > Rossi  13/12/17 17:30Дерево
Зря иронизируете. Шрифт тоже имеет значение. Попробуйте подать кассацию ниже 8 TNR

13/12/17 17:38  Marlboro! > По-ниточке  13/12/17 17:18Дерево
А в статтю 175 хіба вписали щось принципово нове, аніж було раніше? Якщо не брати до уваги процесуальні питання (розрахунок витрат, інфа про неподання аналогічного позову, етс).
Зламати моск там в принципі нічим.

П.С. все життя викладаю процесуальні доки по полочкам і пунктам "тіпа як ЄСПЛ" - поки-що жоден суддя не помер читаючи мої позови. Зате потім приємно в рішенні читати блоки цитат з позову без змін :)

13/12/17 17:30  Rossi > По-ниточке  13/12/17 17:18Дерево
вы забыли спросить про шрифт

13/12/17 17:18  По-ниточке > Эос  13/12/17 15:26Дерево
Готую новий позов на 18.12.2017
Як по-вашому, притримуватися старої "традиційної" форми позову чи зламати суддям моск і викласти по пунктам згідно ст.175 ЦПК, тіпа як в рішеннях ЄСПЧ?

13/12/17 15:26  Эос > slackseason  13/12/17 14:44Дерево
у мене є відповідь тільки на перше питання - буде розглядатись в загальному позовному провадженні. далі - сама ще думаю.

13/12/17 14:44  slackseasonОтправить письмо > Эос  13/12/17 13:58Дерево
Питання було в розрізі "переходу" з одного кодексу на інший. Ухвала про відкриття була допустимо два місяці тому. Пропонується два варіанти:
"а" розгляд справи по суті не почався і "б", розгляд справи почався по суті.
Окай, якщо питання про "спрощеність" вирішується в ухвалі про відкриття, то в запропонованій "задачці" суд уже не може визначити чи це спрощена процедура, ок, тоді це загальне провадження апріорі? Навіть якщо так, що робити зі стадією "підготовчого провадження", якщо наприклад вже розгляд справи по суті почався, а заперечення не були подані відповідачем, тоді у нього відсутнє право подавати їх?

13/12/17 13:58  Эос > slackseason  13/12/17 13:14Дерево
про порядок визнання справи малозначною не знайшла (окрема тема є тут на форумы), про спрощене провадження - питання вирішується в ухвалі про відкриття провадження, там же визначаються строки на подання відповіді на відзив та заперечення. відзив у спрощеному провадження подається протягом 15 днів від дня отрмання ухвали про відкриття. з відповідними заявами по суті додаються всі докази.

13/12/17 13:14  slackseasonОтправить письмо > Marlboro!  13/12/17 11:24Дерево
Не знаю чи звучало це питання, але, наприклад,провадження у справі (ЦПК) відкрито до 15.12.17.
а) Розгляд справи по суті ще не відбувся. В такому разі суд визначає чи це загальне/спрощене провадження, чи ні, а також чи малозначимий спір...?
а) Розгляд справи по суті вже розпочався. В такому разі суд визначає чи це загальне/спрощене провадження чи ні?
Ці питання важливі для того коли ж таки можна подати докази, подати заперечення (чи вже це відзив називається?) і тд.

13/12/17 11:24  Marlboro! > rolan  13/12/17 11:22Дерево
Не треба нічого переписувати і міняти номери.
Якщо змінився підхід до оцінки доказів, порядку дослідження, етс - можете подати додаткові пояснення у формі клопотання.

13/12/17 11:23  Marlboro! > turist37  13/12/17 11:16Дерево
Так, суд має обгрунтувати рішення нормами чинними на той час, навіть якщо вони будуть нечинні під час винесення рішення

13/12/17 11:22  rolanОтправить письмо > Marlboro!  13/12/17 09:52Дерево
Трактовка! В позові пишешь дослівно текст відповідної норми, наразі цей текст і номер ст. інші. Питання було лише в тому чи змінювати це? Що стосується ст. 13 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів", думаю вона буде приведена у відповідність кодексам - просто не прорахували.

13/12/17 11:16  turist37Отправить письмо > Marlboro!  8/12/17 20:16Дерево
У будь-якому разі спробувати доведеться бо інших варіантів немає.
Але яким тоді має бути рішення суду ? з посиланням на вже нечинні норми старого КАС?

13/12/17 10:27  Rossi > rolan  13/12/17 09:47Дерево
Вносить изменения в текст жалобы в связи с изменением процессуальных норм не нужно - суд сам определиться с их применением.

13/12/17 10:24  Rossi > Евгений Осычнюк  13/12/17 10:06Дерево
часть 6 изменили (убрали второе предложение)

13/12/17 10:06  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > rolan  13/12/17 09:47Дерево
Относительно постанов ВСУ - тут вопрос скорее стилистический, а не правовой. К тому же: "5. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов’язковими для всіх суб’єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. 6. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної Верховним Судом, тільки з одночасним наведенням відповідних мотивів" [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации] , что по сути изменилось в худшую сторону?

13/12/17 09:52  Marlboro! > rolan  13/12/17 09:47Дерево
Концепції понять "доказ" і "допустиміть та належність" якось змінились чи що ви мали на увазі?

13/12/17 09:47  rolanОтправить письмо > Евгений Осычнюк  12/12/17 15:32Дерево
Материальное нет! Но некоторые существенные моменты да - Вот например Решения ВСУ были обязательными, и в случае вынесения решения - суд, считая что может отойти от них, должен это аргументировать. Теперь же, суд должен просто учитывать: "При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду."
А в случаях с налоговыми спорами - Это очень важный момент.
И выходит что иск писался по старому кодексу, а после 15.12. - в январе будем рассматривать по новому? И нужно писать уточнения - меняя ст.ст. старые на новые. (просто номера в большинстве случаев). Так как суд не вынесет же решение аргументируя понятиями "докази", "допустиміть та належність" с формулировкой по старому.

13/12/17 09:16  Marlboro! > 19001924  12/12/17 17:06Дерево
Апеляційну скаргу складати і подавати по новому, а обгрунтовувати по нормам старого

13/12/17 09:16  Marlboro! > ука  12/12/17 15:04Дерево
Рівно 15-го

 

ЕСПЧ - второй формуляр
 
13/12/17 18:43  Mixa1111 > смт  13/12/17 12:57Дерево
ст. 14 дискриминация права на мед помощь и ч. 1 ст. 6 справодл. судебное разбирательство.

13/12/17 12:57  смт > Mixa1111  13/12/17 10:47Дерево
На нарушение какой статьи Конвенции вы жалуетесь?

13/12/17 10:54  Marlboro! > Mixa1111  13/12/17 10:47Дерево
Якщо це один й той же епізод (а по опису це одне триваюче порушення), то це доповнення новими обставинами, а не нова скарга

13/12/17 10:47  Mixa1111 > смт  12/12/17 10:45Дерево
Предмет: неоказания медпомощи в СИЗО, у задержанного выявили тяжелое заболевание.

Мы пытались через суд изменить меру пресечения, суд отказывает (т.к. больной прикованный к кровати может воспрепятствовать судебному следствию). На бездействия суда подали жалобу в ЕСПЧ.

Также параллельно жаловались в прокуратуру, получили отписку от гпу, что они все держат под контролем и медпомощь оказывается. Естественно, что это не правда.
Теперь хотим подать жалобу в ЕСПЧ по вопросу бездействия органов прокуратуры. В такой ситуации, это изменение или новый формуляр жалобы?

И еще вопрос, если по первому формуляру мне прислали письмо с просьбой сообщать о значительных изменений обстоятельств и наклейки со штрих-кодами - это значит, что жалобу приняли и будут рассматривать или это еще не показатель приемлемости?

 
Страницы: << [1] 2 >>    Всего: 2

bigmir)net TOP 100