RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Бизнес-Форум

Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 


Валютные расчеты
 
24/04/18 06:45  VladikkОтправить письмо > НатаМ  19/04/18 10:54Дерево
Перед окончанием срока в 180 дней по первому контракту можно заключить новый контракт на поставку такого же (этого) товара, и оплатить его. А предоплату по первому контракту пусть Вам вернут.

23/04/18 09:50  BizzОтправить письмо > НатаМ  19/04/18 10:54Дерево
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации] Таким чином, як вірно зазначено судами попередніх інстанцій, сума у розмірі 2 000 000 доларів США за характером цільового призначення та забезпечення виконання зобов'язання є саме депозитом (завдатком), а не авансовим платежем, оскільки жодного платежу перед доставкою не здійснено, а відтак з боку позивача не вбачається порушення вимог статті 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», що, у свою чергу, свідчить про неправомірність винесення відповідачем спірного рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 30.06.2006 р. № 0001562220/0.

23/04/18 09:35  Леприкон > НатаМ  19/04/18 10:54Дерево
Если товар "технически сложный", то Вам поможет
"КАБІНЕТ МІНІСТРІВ УКРАЇНИ П О С Т А Н О В А від 29 грудня 2007 р. N 1409
Про затвердження Порядку продовження строків розрахунків за зовнішньоекономічними операціями". Можно также поискать украинские банки, осуществляющие постимпортное финансирование. Раньше эту услугу предлагали Укрэксим, Сбербанк и Приват.

 

ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю»
 
23/04/18 23:11  Mark-DonОтправить письмо > Marlboro!  23/04/18 21:15Дерево
"...це було б доцільно робити) не в цій темі." Скорее всего именно так.
Но, несмотря на эту доцільність, автор вопроса задал его именно в этой теме, и именно в контексте действующего закона, что следует из текста вопроса. Поэтому я и ответил так, как ответил.

23/04/18 21:15  Marlboro! > Mark-Don  23/04/18 21:08Дерево
Мабуть якби питання було про діючий закон, то воно б було озвучене (або це було б доцільно робити) не в цій темі.

23/04/18 21:08  Mark-DonОтправить письмо > Marlboro!  23/04/18 20:57Дерево
Все именно так, как Вы указали. Но вопрос был о действиях на сегодняшний день, т.е. в условиях, когда еще действует старый закон и нужно выкрутиться руководствуясь им.

23/04/18 20:57  Marlboro! > Konstantin_D  23/04/18 12:18Дерево
Концепція нового закону передбачає, що особа набуває статусу учасника ТОВ з моменту набуття права власності на частку - згода інших учасників ТОВ, а зокрема прийняття формальних рішень ЗЗУ, - не вимагається.

Зокрема, згідно змін у закон про державну реєстрацію власник частки має право самостійно подати державному реєстратору, зокрема, документи які підтверджують право власності на частку, - і він буде внесений в реєстр як учасник і без рішення ЗЗУ.

23/04/18 20:50  Mark-DonОтправить письмо > Konstantin_D  23/04/18 14:04Дерево
ДА.
Но у меня были два варианта.
1. За все голосуют выходящие участники.
2. В преамбуле я указывал, что в ОСУ принимают как выбывающие участники, так и лица, входящие в состав участников. Далее я описывал порядок голосования. При этом по всем вопросам голосуют старые участники, а по вопросам, связанным с уставом (утверждение новой редакции, поручение на подписание и регистрацию) - новые участники. Протокол подписывали и старые и новые.
Но выбор конкретного варианта из приведенных зависит от того, как на это смотрит регистратор. А все они смотрят по разному, т.е. как хотят, так и смотрят. Поэтому прежде, чем проводить собрание и оформлять документы согласуйте все с регистратором.

23/04/18 14:04  Konstantin_DОтправить письмо > Mark-Don  23/04/18 13:33Дерево
Дякую за відповідь.
В такому випадку на ЗЗУ потрібно спочатку проголосувати за всі необхідні питання (затвердження звітів, призначення керівника та інше) - тобто за всі питання, які заплановано розглянути,
і вже останнім питанням залишити голосування:
- виключення у зв"язку з відчуженням частки;
- включення у зв"язку з набуттям права власності на частку;
- затвердження нової редакції статуту?

У мене тоді одне питання - відчужувачи своїх часток також голосують за своє виключення, включення нового учасника та затвердження нової редакції?

23/04/18 13:33  Mark-DonОтправить письмо > Konstantin_D  23/04/18 12:18Дерево
"...до моменту реєстрації нового складу учасників (за результатами дарування), дарителі (35% та 38%) є учасниками товариства".
Я с этим НЕ согласен.
Они перестают быть участниками с момента принятия ОСУ решения об исключении их из числа участников в связи с отчуждением долей, включением в состав новых участников в связи с приобретением права собственности на доли в УК и внесением соответствующих изменений в устав. (В дальнейшем, в соответствии с новым законом "Об ООО и ОДО" состав участников может в уставе вообще не отражаться).
Именно эти действия первичны и определяют новый состав участников.
Регистрация изменений состава участников в ЕГР - это вторичная процедура, всего лишь отображающаяся в ЕГР факт изменения состава участников.

23/04/18 12:18  Konstantin_DОтправить письмо > Marlboro!  13/04/18 12:37Дерево
Продовжую мати клопіт зі своїм ТДВ на 4 сотні осіб.
У ньому є два головних учасника із частками 35% та 38%.
Вони вирішили подарувати свою частку іншому учаснику, який є їхнім родичем.
Договори дарування будуть посвідчувати нотаріально.

А чи все вірно я розумію, що до моменту реєстрації нового складу учасників (за результатами дарування), дарителі (35% та 38%) є учасниками товариства?
Питань с кворумом на ЗЗУ та кількістю голосів не повинно бути?

P.S. Прошу тапками не кидати. Начебто розумію, що так можно робити, питань не повинно бути, але чогось засумнівався. Як в тому анекдоті: "Бачу, що Сірко, розумію, що Сірко, але..." (с)

 

Правові наслідки невнесення повністю частки до статутного капіталу
 
23/04/18 21:29  Marlboro! > Ликвидатор  23/04/18 20:10Дерево
В той же час якщо Вам цікава моя особиста думка, то я вважаю, що вказані положення не можуть бути застосовані по аналогії.
По своїй суті вони встановлюють порядок і міру цивільної відповідальності. Аналогічних норм для ПП в законі немає.
Згідно зі статтею 92 Конституції України виключно законами визначаються засади відповідальності. Це означає, що міра і підстави для відповідальності особи можуть бути визначені тільки законом - наслідком цього є зокрема те, що закони які встановлюють чи регулюють порядок відповідальності не підлягають застосуванню по аналогії.
На противагу цьому можна заперечити тим, що строго кажучи ст.140 ЦК хоча і вживає термін "відповідальність" - річ по суті про солідарну участь учасника в зобовязанні юридичної особи. Тобто це не та "відповідальність".
В будь-якому разі питання спірне.

23/04/18 21:20  Marlboro! > Ликвидатор  23/04/18 20:10Дерево
Верховний суд вважає за можливе застосування до ПП законів про ТОВ по аналогії: [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]
До ТОВ по аналогії законів про АТ: [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации] [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]
Озвучувались також правові позиції про застосування законів про ТОВ по аналогії до ФГ.

Виходячи з такої різноманітної практики застосування законодавства по аналогії є розумні підстави розраховувати на те, що і в цьому питанні закони про ТОВ можуть бути застосовані до ПП.
Проблеми тільки в тому, що не/застосування аналогії законі в принципі (безвідносно до того, говоримо ми про корпоративне право чи інші питання) - знаходиться в полі широкої дискреції судді який розглядає справу.

23/04/18 21:04  Mark-DonОтправить письмо > Ликвидатор  23/04/18 20:10Дерево
Не знаю.
В том же ЦКУ, ст. 96 записано, что:
"3. Учасник (засновник) юридичної особи не відповідає за зобов'язаннями юридичної особи, а юридична особа не відповідає за зобов'язаннями її учасника (засновника), крім випадків, встановлених установчими документами та законом.
4. Особи, які створюють юридичну особу, несуть солідарну відповідальність за зобов'язаннями, що виникли до її державної реєстрації."

В случае с ООО иное как раз установлено ст. 140, как специальной нормой, относящейся именно к ООО.

Но к ЧП этот точно не относится. Однако в судебной практике имеет место и такое радикальное мнение, что участник/учредитель ЧП отвечает по обязательствам ЧП всем своим имуществом. Мнение спорное но прецеденты есть. Равно как есть и полностью противоположные.
Т.е. в случае с ЧП все очень противоречиво и законодательстве настолько скупо прописано все, что касается этой ОПФ, что ответить что-то конкретное или дать универсальный ответ невозможно.
Все зависит от конкретной ситуации.

23/04/18 20:10  ЛиквидаторОтправить письмо > Mark-Don  27/01/14 12:16Дерево
Згідно ч.2 ст.140 ЦКУ учасники товариства, які не повністю внесли вклади, несуть солідарну відповідальність за його зобов'язаннями у межах вартості невнесеної частини вкладу кожного з учасників.
Це ж зазначео в ст.50 ЗУ "Про господарські товариства".
Чи можна застосувати цю норму за аналогією до приватного підприємства?

 

Чи обов'язкове формування резевного фонду для приватного підприємтсва?
 
23/04/18 21:10  Mark-DonОтправить письмо > Nimba  23/04/18 14:37Дерево
Вы нашли в законодательстве что-то касающееся Резервного капитала в ЧП ?
Если нашли, то вопрос отпадает. Заодно подскажите, где нашли.
Если НЕ нашли, то тем более.

23/04/18 14:37  NimbaОтправить письмо   Дерево
Доброго дня.
Підкажіть, будь ласка, чи обов'язково формувати резервний фонд у приватному підприємстві?
Заздалегідь дякую

 

Апеляційна скарга без розгляду пп.15.5 Перехідних положень КАСУ
 
23/04/18 19:32  Marlboro! > Damian  23/04/18 18:13Дерево
Подати через суд 1 інстанції.

23/04/18 18:13  DamianОтправить письмо   Дерево
Апеляційну скаргу подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції, який, на підставі пп. 15.5 Перехідних положень КАСУ залишив її без розгляду. Хто має практику, що в даній ситуації робити?

 

Реформа прописки в Украине
 
23/04/18 17:23  роторОтправить письмо > смт  23/04/18 15:13Дерево
А шо не так?
Гос-во платит людям деньги и оно должно понимать, что єти деньги идут по назначению.
Больше прозрачности никому не помешает.
Я за!

23/04/18 15:13  смт > ОК АКА Олюня  21/09/15 11:37Дерево

 

Как противостоять финкомпании
 
23/04/18 17:22  GoGoОтправить письмо > Евгений Осычнюк  23/04/18 15:04Дерево
проверено - работает...

23/04/18 17:21  GoGoОтправить письмо > Евгений Осычнюк  23/04/18 15:04Дерево
на соответствие лицензионным требованиям - в ходе рассмотрения жалоб физических лиц)))

23/04/18 15:04  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > GoGo  23/04/18 14:36Дерево
Какие проверки, на каком основании?

23/04/18 14:36  GoGoОтправить письмо > Евгений Осычнюк  16/04/18 15:05Дерево
дальше в фин компанию при несложных манипуляциях придет несколько проверок и другого гемороя..

 

В який суд подати позов на іноземну компанію
 
23/04/18 14:10  Konstantin_DОтправить письмо > Alkarpenko  23/04/18 13:35Дерево
А як визначити територіальну підсудність даної справи в Україні?

23/04/18 13:35  AlkarpenkoОтправить письмо > Konstantin_D  20/04/18 15:26Дерево
Цей договір розповсюджується на господарські відносини, так як міжнародне право слово "цивільний" розуміє, як приватно-правовий.
Договір між Україною і Польщею передбачає можливість зміни підсудності сторонами, а у вашому договорі поставки сторони обрали суди України.
Також ЗУ "Про міжнародне приватне право", ст. 76, передбачає:
"Стаття 76. Підстави визначення підсудності справ судам України
1. Суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом у таких випадках:
1) якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України, крім випадків, передбачених у статті 77 цього Закону"
Тому можете подавати позов в Україні. Але Вам все одно потім виконувати рішення в Польщі.

 

Назва юр.особи
 
23/04/18 13:39  Mark-DonОтправить письмо > Kravchenko1396  23/04/18 12:01Дерево
Тут написано все, что нужно:
ЦКУ, ст. 90, + Приказ Минюста 05.03.2012 № 368/5 "ВИМОГИ до написання найменування юридичної особи..."

23/04/18 12:01  Kravchenko1396   Дерево
Вітаю,
чи потрібно при створенні корпорації (об'єднання юр.осіб) зазначати в назві, що це корпорація? Дякую.

 

Договор поставки с финансовым залогом (300 000 грн.)
 
23/04/18 13:35  Rossi > Olenka92  23/04/18 13:14Дерево
Вам никого не удастся обдурить: вполне очевидно, что тот "залог" и является оплатой за товар.

23/04/18 13:14  Olenka92   Дерево
2 юр. лица, одно поставляет другому товар на 300 000 грн. Покупатель дает в залог Поставщику 300 000 грн. наличкой, которые Поставщик имеет право, в случае не исполнения обязательств по договору Покупателем, удовлетвориться залоговыми денежными средствами.
Подскажите пожалуйста, с учетом Постанови НБУ № 148, ограничивающей сумму расчетов между субьектами хозяйствования до 10 000 грн. в день, правомерны ли такие условия договора и в случае нарушения Покупателем обязательств, как приходовать данный залог ? Спасибо

 

Роялти от нерезидента,включается ли налог на репатриацию Польша?
 
23/04/18 11:16  AMОтправить письмо > ментол  23/04/18 10:24Дерево
Конвенцию об избежании двойного налогообложения смотрели?

23/04/18 10:24  ментол   Дерево
Уважаемые специалисты, подскажите пожалуйста нерезидент Республика Польша покупает права на использование произведений у резидента Украины,включается ли в размер вознаграждения (роялти) налог на пепатриацию ?Какими нормативными документами руководствоваться?

 

Акт отбора проб продукции
 
23/04/18 10:23  право имеюОтправить письмо > право имею  23/04/18 10:12Дерево
Как вообще происходит отбор образцов продукции? По каким ТУ и Гостам

23/04/18 10:12  право имеюОтправить письмо   Дерево
Добрый день. Сбросьте, пожалуйста акт отбора проб в соответствии с инструкцией госарбитража П7. Спасибо.

 
Страницы:    Всего: 1

bigmir)net TOP 100