Бизнес-Форум

А як теперь співвідносяться ч.4 ст.17 та ч.5 ст.17 ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб..."

4. Для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи, крім змін до відомостей, передбачених частиною п’ятою цієї статті, подаються такі документи:

10) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про вихід із складу засновників (учасників) та/або заява фізичної особи про вихід із складу засновників (учасників), справжність підпису на якій нотаріально засвідчена, та/або договору, іншого документа про перехід чи передачу частки засновника (учасника) у статутному (складеному) капіталі (пайовому фонді) юридичної особи, та/або рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про примусове виключення із складу засновників (учасників) юридичної особи або ксерокопія свідоцтва про смерть фізичної особи, судове рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою - у разі внесення змін, пов’язаних із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи;

5. Для державної реєстрації змін до відомостей про розмір статутного капіталу, розміри часток у статутному капіталі чи склад учасників товариства з обмеженою відповідальністю або товариства з додатковою відповідальністю (далі в цій частині - товариство) подаються такі документи:

3) один із таких відповідних документів:

а) рішення загальних зборів учасників товариства про визначення розміру статутного капіталу та розмірів часток учасників;

б) рішення загальних зборів учасників товариства про виключення учасника з товариства;

в) заява про вступ до товариства;

г) заява про вихід з товариства;

ґ) акт приймання-передачі частки (частини частки) у статутному капіталі товариства;

д) судове рішення, що набрало законної сили, про визначення розміру статутного капіталу товариства та розмірів часток учасників товариства;

е) судове рішення, що набрало законної сили, про стягнення з (повернення з володіння) відповідача частки (частини частки) у статутному капіталі товариства.

Зокрема, за ч.5 ст.17 у випадку продажу/дарування частки достатньо акту приймання-передачі частки (частини частки) у статутному капіталі товариства, а за ч.4 ст.17 - потрібні "договору, іншого документа про перехід чи передачу частки засновника (учасника) у статутному (складеному) капіталі (пайовому фонді) юридичної особи"?

І інших моментах п.10 ч.4 ст.17 та п.3 ч.5 ст.17 - фактично дублюють один одного (в той частині, де вони перетинаються).

Трохи не зрозумів Ваше питання.
У ч.5 ст.17 вказано, хто і в яких випадках має право подавати документи для зміни складу учасників.

т.е. вы считаете, что только новый участник может подать документы на внесение изменений в связи с изменением участников?
я поняла эту статью так - если подает новый участник, тогда передавальний акт, если ооо - тогда нотариальный протокол.

Спасибо!

Сегодня был у регистратора, интересовался заменой участников тов. Регистратор сказал что теперь вместо протокола, договора купли-продажи и заявы о выходе составляется "Передавальний Акт" (подписывает старый и новый участник) - который готовит нотариус. Тоесть для замены участников тов регистратору теперь нужно подать: устав в новой редакции, передавальний акт и Заява. Если подает документы не власнык - тогда нотариальная доверенность.
Кто слышал о данных нововведениях??

Спасибо огромное!
Да, я о договоре тоже думаю.. предложу

Коллеги, интересует, правильно ли я понимаю механизм увеличения УК ТОВ-ки по-новому.
Если раньше мы принимали лицо в состав участников с размером вклада, регистрировали его в ЕДР и уставе, и он вносил свой вклад.
По-новому, читаю статью 18 ЗУ "Про ТОВ":
1) собрание ТОВ "СОНЕЧКО" принимает решение об увеличении УК за счет третьего лица-неучастника ТОВ "Сонечко" - ТОВ "Ромашка", обязательство по доп.вклада ТОВ"Ромащка" в УК ТОВ "Сонечко" - 100 грн.
2) ООО "Ромащка" на основании протокола вносит 100 грн. в УК ТОВ "Сонечко";
3) Собрание ТОВ "Сонечко" принимает решение о принятии ТОВ "Ромашка" в состав участников ТОВ "Сонечко" с номинальной стоимостью доли 100 грн., утверждает новый размер УК и распределение долей по-новому доли в УК ТОВ "Сонечко".
4) регистрирует новый размер УК ТОВ "Ромашка" и ТОВ "Сонечко" в качестве участника ООО "Ромашка" в ЕДР.
Всем спасибо за мнения.

"Программа с уведомлениями не работает, поэтому сказали, что пока денег за уведомление платить не надо." - а от тут не зрозумів нічого, чесно кажучи.
дословно практически передаю слова регистратора.
я тоже не понимаю, как можно не платить, когда закон прямо обязывает заплатить за отправку выписки. как регистратор будет выполнять требование закона - это уже другой вопрос.
я оплатила и подала. с учетом неразберихи с новым законом, пусть на одну причину для отказа у меня будет меньше.

регистраторы "не в захвате" давно. и новый закон здесь не сильно добавил. от цнапов, которые принимают документы и отвозят их государственным регистраторам, а потом оригиналы выписок привозят обратно в цнап.

По поводу закона Об ООО и Хоз. кодекса.
На мой взгляд тут все очень просто и по двум параметрам:
1. Специальная норма имеет приоритет перед общей
2. Норма принятая позднее имеет приоритет перед более ранней.

По поводу регистрационного сбора (если правильно понял Вашу) проблему:
"Товариства з обмеженою відповідальністю та товариства з додатковою відповідальністю звільняються від сплати адміністративного збору за реєстрацію змін до статуту товариства у зв'язку з приведенням його у відповідність із цим Законом протягом одного року з дня набрання чинності цим Законом."

Я подавав на реєстрацію статут 06.06.2018 р.
І цікавився у реєстратора двома питаннями подібним питанням (оскільки учасників у ТДВ трохи більше 400, хотів визначитись наперед, як бути після 17-го числа).

Відповідь була така - сами не знаємо, як воно буде, оскільки:

1) виписка не містить переліку учасників (а отже і немає сенсу її розсилати); - особисто моя думка з цього коментаря: сенс - не сенс, а вимога закону є, треба виконувати.

2) програма не передбачає формування виписки під час вчинення реєстраційних дій у зв"язку зі зміною складу учасників та/або іх часток.

"Программа с уведомлениями не работает, поэтому сказали, что пока денег за уведомление платить не надо." - а от тут не зрозумів нічого, чесно кажучи.

1) Вони не будуть виконувати вимогу щодо повідомлення про зміну складу учасників та/або їх часток?

2) Як вони будуть приймати документи без оплати по 17,60 за товариство + за кожного учасника, якщо це також вимога закону, а несплата - підстава для зупинення розгляду документів, якщо не помиляюсь?

P.S. Як я зрозумів, реєстратори самі не в захвати від нового закону.
P.P.S. Раніше хоть якісь листи, роз"яснення з приводу змін в законодавстві Мін"юст писав, а по новому закону щось взагалі тиша.

На ситуацію - не вплине. Але просто не розумію позицію ВС - спочатку пишуть, що договір повинен бути в письмовій формі (але його не має, лише розписка), а у наступному абзаці, що розписка - це письмовий договір позики.

Навіть якщо так, як пишете Ви, то як це вплине на ситуацію? Тобто від того буде визнано, що договір укладений в письмовій чи усній формі - щось зміниться?

Строків немає, але Ви повинні самі розуміти, що: наприклад банки для кредитних угод вимагають копії паспортів Учасників і якщо будуть неспівпадати дані (а так і буде), то помучаєтесь.

Спасибо:) Какой срок дается на внесение изменений?

Що саме чким чином?
Якщо сам процес внесення змін, то:
- розробляєте нову редакцію статуту
- затверджуєте протоколом загальних зборів
- друкуєте два примірники статута і підписуєте його з нотаріальним посвідченням підписів
- заповнюєте заяву (форма 3)
- пакет документів (протокол (з нотаріальним посвідченням підписів); статут (з нотаріальним посвідченням підписів); оригінал довіреності на право подання документів (якщо в протоколі не вказано хто має право подати цей пакет документів); заява "форма 3") подаєте реєстратору.
- отримуєте у реєстратора опис документів з номером реєстраційної дії
Все

Якщо ці дані прописані в статуті, то необхідно вносити зміни шляхом затвердження статуту в новій редакції і подання реєстратору.
Але, зараз діє ЗУ "Про тов...". Відповідно зробіть редакцію статуту вже з врахуванням положень цього закону і одразу зареєструйте. Тим більше, що така реєстрація буде безкоштовною.

Планирую подавать иск в суд, но есть доказательства, которые мне бы не хотелось показывать без особой нужды. Точнее вообще не хотелось бы показывать, потому что это зацепка и повод для новых исков для серьезно настроенного "сутяжничать" ответчика. Я хотела бы предъявить эти доказательства в зависимости от тактики защиты ответчика - если он будет ссылаться на эти обстоятельства, то подавать, если не будет - то не подавать.
Но вместе с тем опасаюсь, что суд после не примет доказательств, смущает п. 8 ст. 80 ХПК:
Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Как я себе вижу: я подаю иск без доказательств, ответчик подает отзыв, где указывает, что мною этот факт не доказан.
Я подаю возражения на отзыв и прилагаю нужные доказательства. Мотивирую невозможность подать тем, что о существовании именно этих возражений ответчика я узнала только после отзыва, потому что ранее ответчик таких возражений не заявлял.

Насколько сурово сейчас суды придерживаются нормы о непринятии доказательств к рассмотрению, если они не были поданы вместе с иском?
Можно ли считать уважительной причиной неподачу доказательств вместе с иском - возражения ответчика, ссылка им на новые обстоятельства?

Заранее спасибо за мнения.

Так, все так

Подавайте спершу 1-2, там судовий збір не буде тиснути.
А якщо пролетите, то тоді пункт 3.

По смене стороны Ваша мысль понятна.
А если подавать гражданский иск к Держстату про стягнення шкоди, яка полягає в невиплаті ДП всієї ЗП внаслідок незабезпечення Держстатом грошей для погашення боргів ДП, на это решение ВСУ сослаться можно?

Может лучше сразу 2 подать, на смену стороны в исполнительном производстве и к держстату по стягнення шкоди?

Дякую, зараз подивлюсь НПА щодо публічних закупок

к сожалению, ничего (( у них раньше не было таких прецедентов (

Добрый день, уважаемые знатоки. Подскажите, пожалуйста, насколько возможен на практике гражданско-правовой договор между местной госадминистрацией и физлицом на оказание услуг. Как вариант - юридических. Есть ли какие-либо ограничения. Заранее благодарю

Може є, а може і немає.
Залежить від того який загальний обсяг предмету спору (вимог) є в спірних правовідносинах. Наприклад, якщо договір і спірний борг на 1 мільйон, то предмет не тотожний (якщо з позовів не слідує, що річ одну й ту ж частину цього боргу).

Не треба було це робити, тепер будуть проблеми зі строками.

Набрало.

спасибо большое, очень полезные ссылки!:)