RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Бизнес-Форум

Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 


Як зобов‘язати поліцію скласти адмінпротокол?
 
31/10/20 07:10  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > ротор1  30/10/20 22:50Дерево
Не занимайте флудом, здесь это не принято.

30/10/20 22:50  ротор1 > Евгений Осычнюк  30/10/20 17:56Дерево
Мда. Тут тяжелый случай. Будем лечить. Но позже. Может само рассосется. Вам не кажется, что вы тут один юрист?

30/10/20 19:00  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > антибанк  30/10/20 18:18Дерево
Заважає зміст ст.256 КУПАП, перечитайте уважно.

30/10/20 18:18  антибанк > Евгений Осычнюк  30/10/20 17:56Дерево
Я перепрошую, а що заважає надіслати винній особі адміністративний протокол рекомендованним листом? «Рекомендовані листи ми видаємо особисто адресату під підпис або за довіреністю (доставляємо за адресою або видаємо у відділенні)» якщо винна особа відмовилась забрати адмінпротокол з Укрпошти то вважається що вона його отримала.

30/10/20 17:56  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > ротор1  30/10/20 17:24Дерево
"Какая разница где нарушитель откажется подписывать протокол дома или на месте правонарушения?" - а как зафиксировать отказ, если нарушителя просто не будет дома, или полицаю элементарно не откроют дверь? Стесняюсь спросить - Вы вообще юрист? Это я насчет "ржу". Ржать не надо, надо знать матчасть, и уметь ее применять. А также желательно лично поучаствовать хоть в одном производстве по КУПАП.

30/10/20 17:24  ротор1 > Евгений Осычнюк  30/10/20 17:17Дерево
Та хоть и домой. Какая разница где нарушитель откажется подписывать протокол дома или на месте правонарушения?
Протокол невозможно будет составить... Тут наши полномочия фсё.
Временной разрыв.... Вы щас это серьезно? я уже нет. Просто ржу.

30/10/20 17:17  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > ротор1  30/10/20 16:17Дерево
"Или ног у полицейских нет, чтоб прийти к правонарушителю, который, как Вы утверждаете, не обязан никуда ходить?" - куда прийти, домой? А если не пустят, то что дальше? С налоговым учетом - да, возможны варианты. Я здесь веду речь о том, что временной "разрыв" между выявлением правонарушителя, и составлением протокола не должен иметь место, иначе протокол просто невозможно будет составить (при грамотном поведении правонарушителя, разумеется). А все эти судебные изыски типа "зобов"язати виявити...скласти протокол..." от лукавого. Из категории заведомо невыполнимых решений, у нас их суды пачками штампуют.

30/10/20 17:13  антибанк > Евгений Осычнюк  30/10/20 15:52Дерево
Ви пишете - «У законодавстві немає імперативного обов"язку НП здійснювати "пошук винної особи", є обов"язок розслідувати певні події» хіба до цього ми не обговорювали рішення суду яке зобов‘язує Національну поліцію шукати винну особу?
Щодо питання другорядності то саме в моїй ситуації воно має другорядне значення.

30/10/20 16:17  ротор1 > Евгений Осычнюк  30/10/20 15:52Дерево
вот хоть убейте не могу понять, почему правонарушитель может подписывать протокол только на месте совершения правонарушения. В других местах у него руки отнимаются? Или ног у полицейских нет, чтоб прийти к правонарушителю, который, как Вы утверждаете, не обязан никуда ходить?
И самое главное из непонятного? Откуда Вы взяли, что протокол составляется только на месте правонарушения?
Мы все еще о нарушениях ПДД говорим? А как быть с правонарушениями, например, с нарушением порядка ведения налогового учета?

30/10/20 15:52  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > ротор1  30/10/20 12:58Дерево
Сожалею, что Вам лень перечитать ранее написанное мною. Попробую в последний раз разжевать. В ст.256 КУПАП написано, что протокол должен быть подписан правонарушителем (вариант - отказ от подписи, но никак не отсутствие при составлении), что предполагает его обязательное присутствие при составлении протокола. А это возможно только на месте происшествия. Составление протокола заочно КУПАП не предусматривает, а являться в полицию для составления протокола никто не обязан, также нет и механизма привода для этого. Что еще непонятно?

30/10/20 12:58  ротор1 > Евгений Осычнюк  30/10/20 12:30Дерево
так а при чем к ст. 256 (я так понимаю, это ваше обоснование) к месту составления протокола.
Как положения этой статьи соотносятся с вашим утверждением "адмінпротокол може складатись лише безпосередньо на місці правопорушення..."?

30/10/20 12:33  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > чуть иначе  30/10/20 11:10Дерево
Вы вообще поняли, что обсуждается, и в чем спор? Или лишь бы пару слов написать?

30/10/20 12:30  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > ротор1  30/10/20 10:40Дерево
При чем показания к протоколу? Нормативное обоснование я указал, перечитайте переписку здесь внимательнее.

30/10/20 11:10  чуть иначе > Евгений Осычнюк  30/10/20 10:30Дерево
Не,не,не давайте про ДТП. Каждый из водителей себя виновным не признает и требует назначить экспертизу (10.1, 10.4). Ваша логика как патрульного: не буду назначать, так как мне нужно протокол составить, здесь и сейчас...
Не смешите людей.

30/10/20 10:40  ротор1 > Евгений Осычнюк  30/10/20 10:30Дерево
Ок. Давайте остановимся не на ДТП, а на нарушении ПДД.
Нормативного обоснования я не увидел.
Люди в суде показания дают и через год и больше после произошедшего и ничего.

30/10/20 10:30  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > ротор1  30/10/20 08:28Дерево
Странный у Вас вопрос. Перечитайте переписку, я уже все на эту тему написал. В части именно ДТП (кстати, я имел в виду нарушение ПДД, не обязательно ДТП), то как можно составить такой протокол в кабинете? Там должен быть описан состав правонарушения (место совершения, расположение ТЗ на дороге и т.п.), его что, по памяти будут восстанавливать? А как правонарушитель будет пояснения составлять, не видя места? По памяти, или из головы выдумывать?

30/10/20 10:27  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > антибанк  30/10/20 08:15Дерево
Якраз це питання не другорядне, бо без його вирішення немає жодного сенсу цим займатись. У законодавстві немає імперативного обов"язку НП здійснювати "пошук винної особи", є обов"язок розслідувати певні події. Тому якщо НП вважає, що винних немає - ніхто не може зобов"язати їх знайти.

30/10/20 08:28  ротор1 > Евгений Осычнюк  30/10/20 07:22Дерево
ваше утверждение о том, что протокол составляется только на месте совершения ДТП, имеет под собой обоснование?

30/10/20 08:15  антибанк > Евгений Осычнюк  30/10/20 07:22Дерево
Я уважно прочитав ваше повідомлення, можливо ви не уловили хід моєї думки. Є рішення суду яке зобов‘язує поліцію знайти винну особу, що означає, що поліція має здійснити її пошук після того як вона буде знайдена скласти як ви кажете протокол в її присутності (як я писав в першому пості то у мене випадок не пов‘язанний з ДТП). Те як поліція буде здійснювати розшук винної особи чи як саме складати протокол зараз другорядне для мене значення, питання в тому як зобов‘язати поліцію все це робити.

30/10/20 07:22  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > антибанк  29/10/20 22:54Дерево
Ви уважно читали, що я написав? Складення адмінпротоколу без присутності правопорушника юридично неможливе. А щодо порушення ПДД неможливо ще й фактично, бо це потрібно робити на місці пригоди. Як Ви собі це уявляєте в кабінеті поліції?

 

Банк вимагає договір дарування частки у статутному капіталі
 
31/10/20 07:09  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Банк бюрократ  30/10/20 22:29Дерево
Давайте не будемо тут вигадувати, хто з яких. Моя позиція завжди є реалістичною, бо зміст моєї професії - допомогти клієнту практично, а не поділяти його емоції. З випадками "бюрократизму" банків я стикаюсь не перший рік, тому виклав Вам ситуацію такою, як вона наразі є. Щодо "завтра справді банк скаже під соусом будь-якого документа подати такий,який фізично не можливо буде подати" - так і є, я відразу про це зауважив. Тому якщо Ви не в змозі принести до банку якийсь папірець, навіть не дуже грамотно написаний (а їх у 90% випадків влаштовує сам папірець, а не його зміст), то просто міняйте банк.

30/10/20 22:29  Банк бюрократ > Евгений Осычнюк  30/10/20 12:38Дерево
ну я бачу ви з тих,хто мабуть судові рішення не свою користь не оскаржують.З вами не сперечаюсь,ваша позиція зрозуміла,намагаюсь довести зайвий бюрократизм банку,бо завтра справді банк скаже під соусом будь-якого документа подати такий,який фізично не можливо буде подати.

30/10/20 12:38  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Банк бюрократ  30/10/20 12:26Дерево
Я не розумію, про що Ви сперечаєтесь? Діясно, банк формально має право висунути будь-яку вимогу з надання документів, і відмовити в обслуговуванні лише тому, що Ваш вираз обличчя не подобається. Що Вам ще треба? Міняйте банк, або обирайте інших законодавців на наступних виборах. Не банки закони пишуть.

30/10/20 12:26  Банк бюрократ > ARM  30/10/20 11:13Дерево
Порадуватись,а може його ще поцілувати в одне місце і забути які суми він заробляє на обслуговуванні.Почитав ст.11 і який пункт ви маєте наувазі?

30/10/20 12:14  Банк бюрократ > Axel-  30/10/20 12:01Дерево
Так я ж власне про це їм і говорю.Просто в мене реально спрацьовує злість.Тому що сидіть пігаліца в офісі в Дніпрі, і пише місевому клєрку які би вона хотіла ще документи. Хочу і все.А як вам таке: у вас в статуті підпис старого учасника,треба приводити статут у відповідність.І норма статуту: що дані про учасників, розмір ск,розподіл часток між учасниками містяться в єдиному реєстрі

30/10/20 12:01  Axel- > Банк бюрократ  30/10/20 09:20Дерево
Банк действительно может требовать неисчерпывающий перечень документов. С другой стороны, вашей информации достаточно для установления бенефициарного собственника. Так что здесь действительно перебор.

30/10/20 11:13  ARMОтправить письмо > Банк бюрократ  30/10/20 10:58Дерево
почитайте 11 статью "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення"
порадуйтесь гуманно отношению банка к вам.

30/10/20 11:03  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > Банк бюрократ  30/10/20 10:58Дерево
Плс, используйте пробел при написании своего ника

30/10/20 10:58  Банк бюрократ > Евгений Осычнюк  30/10/20 10:33Дерево
От якраз будь-які документи це і є бюрократизм, довідку на довідку дайте ..Є дані реєстру юридичних осіб, які є достатніми для банку.Не компетенція банку взагалі вивчати документообіг що переходу частки.Крім цього акти-приймання передачі є єдиним і достатнім доказом що частка перейшла. Під будь-якими можна і попросити автобіогравію прадіда.Ну от треба і відповідати за відмову в осбслуговуванні.Чому не існує..скарга в НБУ наприклад

30/10/20 10:33  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Банк бюрократ  30/10/20 09:20Дерево
По законодавству банк може вимагати будь-які документи, поняття "бюрократизм" тут недоречне. І навіть може відмовити в обслуговуванні без пояснень причини. На жаль, механізму оскарження не існує.

30/10/20 09:20  Банк бюрократ   Дерево
В товаристві змінився засновник на підставі договору дарування.Внесли відповідні зміни щодо кінцевого бенефіціарія.Банк не дає доступу до рахунку,вимагає документи які свідчать про перехід частки. Надали акт прийому передачі частки.Банку мало,вимагає договір дарування. Вважаю, що це неправомірно і бюрократизм. Чи я помилююсь.

 

Исполнение решений украинских судов в россии
 
31/10/20 01:12  dannОтправить письмо > ОК АКА Олюня  30/10/20 02:48Дерево
Ок.

 

ВС вихід за межі позовних вимог
 
30/10/20 16:18  ніхтферштейн > Чому  30/10/20 15:41Дерево
Позов задоволено тому, що він обгрунтований, але питання в іншому.
Відповідно до ст.175 ЦПК якщо позов подано до кількох відповідачів зазначається зміст позовних вимог щодо кожного з них.
То яким чином вимоги до одного відповідача перетворилися на стягнення з іншого?

30/10/20 15:41  Чому > ніхтферштейн  30/10/20 15:07Дерево
Викладіть (собі) коротко суть справи і судові рішення, тоді і буде ферштейн.
Там інше питання виникає. Чому позов задоволено взагалі

30/10/20 15:07  ніхтферштейн   Дерево
Досліджуючи реєстр натрапив на справу, де не можу зрозуміти, що відбулося.
Особа подає позов де просить стягнути зі страхової компанії 10240 грн та винуватця ДТП 1000 +1700
Позов задоволено частково, апеляція без змін.
А Верховний Суд дещо змінює рішення і сума стягується вже не зі страхової, а з винуватця.
Саме це і цікавить, якщо позов про стягнення 10к з однієї особи, то як він може закінчитися стягненням цієї суми вже з іншої особи?
перша [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]
друга [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]
касація [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

 

"Перлы" судебной практики
 
30/10/20 16:07  Расстрелять > Евгений Осычнюк  30/10/20 15:55Дерево
Ну это же не журналистика, выдергивать отдельные фразы

30/10/20 15:55  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Расстрелять  30/10/20 14:04Дерево
Так "сроки прошли", или нет? Я понимаю написанное только буквально.

30/10/20 14:04  Расстрелять > Евгений Осычнюк  30/10/20 12:36Дерево
Если читали сообщения, то 15 минут до окончания работы суда ещё было...

30/10/20 12:36  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Расстрелять  30/10/20 12:34Дерево
"Так что, закрывать дело, потому что сроки прошли?" - Вы не поверите, но таки да. Потому шо судья, даже самый справедливый, не вправе выходить за рамки закона. У нас же римское право, а не англосаксонское.

30/10/20 12:34  Расстрелять > Ksenija  30/10/20 11:33Дерево
При чём тут вера. Я говорю о ситуации, когда человек в протоколе написал типа: "выпил бокал пива", "выпил 100 г", "проходить освидетельствования не буду" и т.д. Так что, закрывать дело, потому что сроки прошли? Потому что пьяный чмырь потом договорился с полицией "придержать" протокол у себя чтобы сроки прошли?

30/10/20 11:33  KsenijaОтправить письмо > Расстрелять  29/10/20 11:40Дерево
это говорит о Вашей безграничной вере правоохранительным органам и предубеждении. Таким людям нельзя быть судьей. мне тоже когда-то судья на мои доводы ответил: но ответчик (ГНИ) же говорит, что он прав! спасибо хоть апелляция умеет читать и принимать на себя отв-сть за вынесенные решения.
"Отмораживание" судей в спорах в гос органами надо отметить в последнее время участилось.

 

Розмір зобов'язання боржника за первинним зобов'язанням перед новим кредитором
 
30/10/20 16:02  ПыжикОтправить письмо > Евгений Осычнюк  30/10/20 15:56Дерево
Кредитор відступив новому кредитору право вимоги до боржника.
У договорі відступлення зазначено суму боргу у гривні на момент укладання договору відступлення.

30/10/20 15:56  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Пыжик  30/10/20 15:33Дерево
Права кредитора переходять в обсязі, що встановлені договором відступлення вимоги. Треба з цього починати.

30/10/20 15:33  ПыжикОтправить письмо   Дерево
Кредитор відступив новому кредитору право вимоги щодо оплати поставленого товару. За основним зобов'язанням ціна товару визначається з урахуванням курсу валюти на день оплати.
Виникає питання, повинен боржник сплачувати новому кредитору суму боргу за ціною товару на день оплати, або за ціною на момент відступлення права вимоги?

 

Смена собственника
 
30/10/20 07:19  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > belchevaalina  29/10/20 17:42Дерево
Договор читать надо, там много нюансов, они не для форума. По общему правилу, смена собственника не ведет к автоматическому прекращению права аренды.

 
Страницы:    Всего: 1

bigmir)net TOP 100