Бизнес-Форум

Здравствуйте, подскажите такой момент, в исполнительной открыто производство о взыскании алиментов - к взысканию 1/4 часть дохода, "должник" выплачивает по минималке, то есть 1/4 от среднестатистической заработной платы. Сейчас трудоустроился, на минималку по ЗП. В тоже время, известно о "подработках" "должника" или участии в проектах разных компаний (на протяжении длительного периода), информация о его участии в проектах публичная. Гос исполнитель то ли не хочет, то ли не знает, как получить информацию (помимо официальной ЗП) о других доходах у компаний, в которых "должник" получал дополнительный доход в десятки раз превышающий официальную ЗП.

Стаття 71. Порядок стягнення аліментів - не вижу ответа на свой вопрос в ней. В 183 СКУ - тоже не нахожу ответ.
Подскажите пожалуйста, как нужно действовать в изложенной выше ситуации, на какие нормы права ссылаться.

Здравствуйте, интересует мнение по следующему вопросу, в исполнительной открыто производство о взыскании алиментов - к взысканию 1/4 часть дохода, "должник" выплачивает по минималке, то есть 1/4 от среднестатистической заработной платы. В тоже время. известно о "подработках" "должника" или участии в проектах разных компаний, информация о его участии в проектах публичная. Вопрос заключается в том, какой должна быть формулировка запроса гос исполнителя, дабы компании дали информацию о доходах "должника", а не ответ "он у нас не работает" или "уволен с такого-то числа".

А можна ще одне запитання? Практика ВГСУ, ВСУ дуже суперечлива стосовно заявлення позовних вимог про виконання умов договору. Одні суди говорять що не можна зобовязувати Відповідача виконувати умови договору (виконня в натурі), адже це дублює зобовязання у договорі. Інші суди говорять, що можна.
І питання в тому що ми плануємо подання позову про зобовязання виконати умови п. 3.3.1 та 4.1.3 договору, а саме: забезпечити будівництво будинку та прийняття його в експлуатацацію.
З політичних міркувань компанії треба саме так, не збитки стягувати, нічого, а саме зобовязати.
Як вважаєте, можна пробувати?

Насколько я понял юрист не штатный. Если же штатный юрист, то кроме как дисциплинарной ответственности надеяться точно не на что. Что же касается ответственности по договору, то тв данном случае согласен с «Евгением Осычнюк», но исходя из практики в договорах о предоставлении правовой помощи, ответственность за «плохой договор» или «за необходимость заключения повторного договора» - лично я не встречал.

С такими познаниями в праве Вам юриста (!) точно не побороть.
Для начала определитесь, какие отношения с юристом - трудовіе, ЦПД. В первом случае взыскать вообще ничего нельзя, поскольку договора о полной материальной ответственности с юристом не заключался, и заключаться не мог (это не кладовщик, и не экспедитор). Во втором случае - надо смотреть текст ЦПД, графу "ответственность". И если то, что Вы описываете, там не оговорено - опять же взыскать нельзя.

Тут вопрос скорее не к парикмахеру) а к коларисту, который посоветовал делать покраску на повреждённые волосы (

Я так понимаю вопрос идет об возмещении убытков юристом за предоставленную, на Ваш взгляд, ненадлежащую услугу. В данном случае необходимо наличие состава гражданского правонарушения (противоправная поведение, наличие убытков, причинно-следственная связь между противоправным поведение и наличием убытков, вина).
Если размер убытков вы сможете посчитать (хотя в данном случае, к объективности данных подсчетов будет много вопросов), то доказать наличие других элементов в действиях юриста будет крайне затруднительно.

Заключили договор, получили услугу, но ее результат нельзя использовать. Если бы раньше это поняли, договор бы не заключали. Поэтому нужно опять заключать др. договор. Дважды платить за одно и тоже.
Спора нет, но законно ли это взыскивать с юриста?

Возможно в добровольном порядке взыскать с юриста возмещение ущерба от повторного вынужденного заключения договора?

Доброго дня. Як ми всі чудово знаємо КМУ продовжив карантин до 24 квітня (пост. КМУ від 25.03.2020 р. № 239 внес зміни в пост. 211, 215 та інш). Відповідно до заначеної постанови забороняється провадити госопдраську діяльність з надання, у тому числі, побутових послуг, за виключеннями, які заначаються у цій постанові.
Разом з тим, по м. Києву є розпорядження Керівника робіт із ліквідації наслідків надзвичайної ситуації № 2 від 20.03.2020 року (слід заначити, що ця комісія була утворена розпорядженням київміськради при введені в києві режиму надзвичайної ситуації), яким дозволяється під час карантину провадити господарську діяльність з надання послуг перукарень.
Постає питання: відповідно до пост КМУ провадити діяльність заборонено, а відповідно до розпорядження органів місцевого самоврядування - можливо. Як бути в цій ситуації щоб не нарватися на відповідальність за порушення карантину?