Як зобов‘язати поліцію скласти адмінпротокол?
|
31/10/20 07:10
Евгений Осычнюк > ротор1
30/10/20 22:50
Не занимайте флудом, здесь это не принято.
|
30/10/20 22:50
ротор1 > Евгений Осычнюк
30/10/20 17:56
Мда. Тут тяжелый случай. Будем лечить. Но позже. Может само рассосется. Вам не кажется, что вы тут один юрист?
|
30/10/20 19:00
Евгений Осычнюк > антибанк
30/10/20 18:18
Заважає зміст ст.256 КУПАП, перечитайте уважно.
|
30/10/20 18:18
антибанк > Евгений Осычнюк
30/10/20 17:56
Я перепрошую, а що заважає надіслати винній особі адміністративний протокол рекомендованним листом? «Рекомендовані листи ми видаємо особисто адресату під підпис або за довіреністю (доставляємо за адресою або видаємо у відділенні)» якщо винна особа відмовилась забрати адмінпротокол з Укрпошти то вважається що вона його отримала.
|
30/10/20 17:56
Евгений Осычнюк > ротор1
30/10/20 17:24
"Какая разница где нарушитель откажется подписывать протокол дома или на месте правонарушения?" - а как зафиксировать отказ, если нарушителя просто не будет дома, или полицаю элементарно не откроют дверь? Стесняюсь спросить - Вы вообще юрист? Это я насчет "ржу". Ржать не надо, надо знать матчасть, и уметь ее применять. А также желательно лично поучаствовать хоть в одном производстве по КУПАП.
|
30/10/20 17:24
ротор1 > Евгений Осычнюк
30/10/20 17:17
Та хоть и домой. Какая разница где нарушитель откажется подписывать протокол дома или на месте правонарушения?
Протокол невозможно будет составить... Тут наши полномочия фсё.
Временной разрыв.... Вы щас это серьезно? я уже нет. Просто ржу.
|
30/10/20 17:17
Евгений Осычнюк > ротор1
30/10/20 16:17
"Или ног у полицейских нет, чтоб прийти к правонарушителю, который, как Вы утверждаете, не обязан никуда ходить?" - куда прийти, домой? А если не пустят, то что дальше? С налоговым учетом - да, возможны варианты. Я здесь веду речь о том, что временной "разрыв" между выявлением правонарушителя, и составлением протокола не должен иметь место, иначе протокол просто невозможно будет составить (при грамотном поведении правонарушителя, разумеется). А все эти судебные изыски типа "зобов"язати виявити...скласти протокол..." от лукавого. Из категории заведомо невыполнимых решений, у нас их суды пачками штампуют.
|
30/10/20 17:13
антибанк > Евгений Осычнюк
30/10/20 15:52
Ви пишете - «У законодавстві немає імперативного обов"язку НП здійснювати "пошук винної особи", є обов"язок розслідувати певні події» хіба до цього ми не обговорювали рішення суду яке зобов‘язує Національну поліцію шукати винну особу?
Щодо питання другорядності то саме в моїй ситуації воно має другорядне значення.
|
30/10/20 16:17
ротор1 > Евгений Осычнюк
30/10/20 15:52
вот хоть убейте не могу понять, почему правонарушитель может подписывать протокол только на месте совершения правонарушения. В других местах у него руки отнимаются? Или ног у полицейских нет, чтоб прийти к правонарушителю, который, как Вы утверждаете, не обязан никуда ходить?
И самое главное из непонятного? Откуда Вы взяли, что протокол составляется только на месте правонарушения?
Мы все еще о нарушениях ПДД говорим? А как быть с правонарушениями, например, с нарушением порядка ведения налогового учета?
|
30/10/20 15:52
Евгений Осычнюк > ротор1
30/10/20 12:58
Сожалею, что Вам лень перечитать ранее написанное мною. Попробую в последний раз разжевать. В ст.256 КУПАП написано, что протокол должен быть подписан правонарушителем (вариант - отказ от подписи, но никак не отсутствие при составлении), что предполагает его обязательное присутствие при составлении протокола. А это возможно только на месте происшествия. Составление протокола заочно КУПАП не предусматривает, а являться в полицию для составления протокола никто не обязан, также нет и механизма привода для этого. Что еще непонятно?
|
30/10/20 12:58
ротор1 > Евгений Осычнюк
30/10/20 12:30
так а при чем к ст. 256 (я так понимаю, это ваше обоснование) к месту составления протокола.
Как положения этой статьи соотносятся с вашим утверждением "адмінпротокол може складатись лише безпосередньо на місці правопорушення..."?
|
30/10/20 12:33
Евгений Осычнюк > чуть иначе
30/10/20 11:10
Вы вообще поняли, что обсуждается, и в чем спор? Или лишь бы пару слов написать?
|
30/10/20 12:30
Евгений Осычнюк > ротор1
30/10/20 10:40
При чем показания к протоколу? Нормативное обоснование я указал, перечитайте переписку здесь внимательнее.
|
30/10/20 11:10
чуть иначе > Евгений Осычнюк
30/10/20 10:30
Не,не,не давайте про ДТП. Каждый из водителей себя виновным не признает и требует назначить экспертизу (10.1, 10.4). Ваша логика как патрульного: не буду назначать, так как мне нужно протокол составить, здесь и сейчас...
Не смешите людей.
|
30/10/20 10:40
ротор1 > Евгений Осычнюк
30/10/20 10:30
Ок. Давайте остановимся не на ДТП, а на нарушении ПДД.
Нормативного обоснования я не увидел.
Люди в суде показания дают и через год и больше после произошедшего и ничего.
|
30/10/20 10:30
Евгений Осычнюк > ротор1
30/10/20 08:28
Странный у Вас вопрос. Перечитайте переписку, я уже все на эту тему написал. В части именно ДТП (кстати, я имел в виду нарушение ПДД, не обязательно ДТП), то как можно составить такой протокол в кабинете? Там должен быть описан состав правонарушения (место совершения, расположение ТЗ на дороге и т.п.), его что, по памяти будут восстанавливать? А как правонарушитель будет пояснения составлять, не видя места? По памяти, или из головы выдумывать?
|
30/10/20 10:27
Евгений Осычнюк > антибанк
30/10/20 08:15
Якраз це питання не другорядне, бо без його вирішення немає жодного сенсу цим займатись. У законодавстві немає імперативного обов"язку НП здійснювати "пошук винної особи", є обов"язок розслідувати певні події. Тому якщо НП вважає, що винних немає - ніхто не може зобов"язати їх знайти.
|
30/10/20 08:28
ротор1 > Евгений Осычнюк
30/10/20 07:22
ваше утверждение о том, что протокол составляется только на месте совершения ДТП, имеет под собой обоснование?
|
30/10/20 08:15
антибанк > Евгений Осычнюк
30/10/20 07:22
Я уважно прочитав ваше повідомлення, можливо ви не уловили хід моєї думки. Є рішення суду яке зобов‘язує поліцію знайти винну особу, що означає, що поліція має здійснити її пошук після того як вона буде знайдена скласти як ви кажете протокол в її присутності (як я писав в першому пості то у мене випадок не пов‘язанний з ДТП). Те як поліція буде здійснювати розшук винної особи чи як саме складати протокол зараз другорядне для мене значення, питання в тому як зобов‘язати поліцію все це робити.
|
30/10/20 07:22
Евгений Осычнюк > антибанк
29/10/20 22:54
Ви уважно читали, що я написав? Складення адмінпротоколу без присутності правопорушника юридично неможливе. А щодо порушення ПДД неможливо ще й фактично, бо це потрібно робити на місці пригоди. Як Ви собі це уявляєте в кабінеті поліції?
|
|
Банк вимагає договір дарування частки у статутному капіталі
|
31/10/20 07:09
Евгений Осычнюк > Банк бюрократ
30/10/20 22:29
Давайте не будемо тут вигадувати, хто з яких. Моя позиція завжди є реалістичною, бо зміст моєї професії - допомогти клієнту практично, а не поділяти його емоції. З випадками "бюрократизму" банків я стикаюсь не перший рік, тому виклав Вам ситуацію такою, як вона наразі є. Щодо "завтра справді банк скаже під соусом будь-якого документа подати такий,який фізично не можливо буде подати" - так і є, я відразу про це зауважив. Тому якщо Ви не в змозі принести до банку якийсь папірець, навіть не дуже грамотно написаний (а їх у 90% випадків влаштовує сам папірець, а не його зміст), то просто міняйте банк.
|
30/10/20 22:29
Банк бюрократ > Евгений Осычнюк
30/10/20 12:38
ну я бачу ви з тих,хто мабуть судові рішення не свою користь не оскаржують.З вами не сперечаюсь,ваша позиція зрозуміла,намагаюсь довести зайвий бюрократизм банку,бо завтра справді банк скаже під соусом будь-якого документа подати такий,який фізично не можливо буде подати.
|
30/10/20 12:38
Евгений Осычнюк > Банк бюрократ
30/10/20 12:26
Я не розумію, про що Ви сперечаєтесь? Діясно, банк формально має право висунути будь-яку вимогу з надання документів, і відмовити в обслуговуванні лише тому, що Ваш вираз обличчя не подобається. Що Вам ще треба? Міняйте банк, або обирайте інших законодавців на наступних виборах. Не банки закони пишуть.
|
30/10/20 12:26
Банк бюрократ > ARM
30/10/20 11:13
Порадуватись,а може його ще поцілувати в одне місце і забути які суми він заробляє на обслуговуванні.Почитав ст.11 і який пункт ви маєте наувазі?
|
30/10/20 12:14
Банк бюрократ > Axel-
30/10/20 12:01
Так я ж власне про це їм і говорю.Просто в мене реально спрацьовує злість.Тому що сидіть пігаліца в офісі в Дніпрі, і пише місевому клєрку які би вона хотіла ще документи. Хочу і все.А як вам таке: у вас в статуті підпис старого учасника,треба приводити статут у відповідність.І норма статуту: що дані про учасників, розмір ск,розподіл часток між учасниками містяться в єдиному реєстрі
|
30/10/20 12:01
Axel- > Банк бюрократ
30/10/20 09:20
Банк действительно может требовать неисчерпывающий перечень документов. С другой стороны, вашей информации достаточно для установления бенефициарного собственника. Так что здесь действительно перебор.
|
30/10/20 11:13
ARM > Банк бюрократ
30/10/20 10:58
почитайте 11 статью "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення"
порадуйтесь гуманно отношению банка к вам.
|
30/10/20 11:03
ОК АКА Олюня > Банк бюрократ
30/10/20 10:58
Плс, используйте пробел при написании своего ника
|
30/10/20 10:58
Банк бюрократ > Евгений Осычнюк
30/10/20 10:33
От якраз будь-які документи це і є бюрократизм, довідку на довідку дайте ..Є дані реєстру юридичних осіб, які є достатніми для банку.Не компетенція банку взагалі вивчати документообіг що переходу частки.Крім цього акти-приймання передачі є єдиним і достатнім доказом що частка перейшла. Під будь-якими можна і попросити автобіогравію прадіда.Ну от треба і відповідати за відмову в осбслуговуванні.Чому не існує..скарга в НБУ наприклад
|
30/10/20 10:33
Евгений Осычнюк > Банк бюрократ
30/10/20 09:20
По законодавству банк може вимагати будь-які документи, поняття "бюрократизм" тут недоречне. І навіть може відмовити в обслуговуванні без пояснень причини. На жаль, механізму оскарження не існує.
|
30/10/20 09:20
Банк бюрократ
В товаристві змінився засновник на підставі договору дарування.Внесли відповідні зміни щодо кінцевого бенефіціарія.Банк не дає доступу до рахунку,вимагає документи які свідчать про перехід частки. Надали акт прийому передачі частки.Банку мало,вимагає договір дарування. Вважаю, що це неправомірно і бюрократизм. Чи я помилююсь.
|
|
Исполнение решений украинских судов в россии
|
31/10/20 01:12
dann > ОК АКА Олюня
30/10/20 02:48
Ок.
|
|
ВС вихід за межі позовних вимог
|
30/10/20 16:18
ніхтферштейн > Чому
30/10/20 15:41
Позов задоволено тому, що він обгрунтований, але питання в іншому.
Відповідно до ст.175 ЦПК якщо позов подано до кількох відповідачів зазначається зміст позовних вимог щодо кожного з них.
То яким чином вимоги до одного відповідача перетворилися на стягнення з іншого?
|
30/10/20 15:41
Чому > ніхтферштейн
30/10/20 15:07
Викладіть (собі) коротко суть справи і судові рішення, тоді і буде ферштейн.
Там інше питання виникає. Чому позов задоволено взагалі
|
30/10/20 15:07
ніхтферштейн
|
|
"Перлы" судебной практики
|
30/10/20 16:07
Расстрелять > Евгений Осычнюк
30/10/20 15:55
Ну это же не журналистика, выдергивать отдельные фразы
|
30/10/20 15:55
Евгений Осычнюк > Расстрелять
30/10/20 14:04
Так "сроки прошли", или нет? Я понимаю написанное только буквально.
|
30/10/20 14:04
Расстрелять > Евгений Осычнюк
30/10/20 12:36
Если читали сообщения, то 15 минут до окончания работы суда ещё было...
|
30/10/20 12:36
Евгений Осычнюк > Расстрелять
30/10/20 12:34
"Так что, закрывать дело, потому что сроки прошли?" - Вы не поверите, но таки да. Потому шо судья, даже самый справедливый, не вправе выходить за рамки закона. У нас же римское право, а не англосаксонское.
|
30/10/20 12:34
Расстрелять > Ksenija
30/10/20 11:33
При чём тут вера. Я говорю о ситуации, когда человек в протоколе написал типа: "выпил бокал пива", "выпил 100 г", "проходить освидетельствования не буду" и т.д. Так что, закрывать дело, потому что сроки прошли? Потому что пьяный чмырь потом договорился с полицией "придержать" протокол у себя чтобы сроки прошли?
|
30/10/20 11:33
Ksenija > Расстрелять
29/10/20 11:40
это говорит о Вашей безграничной вере правоохранительным органам и предубеждении. Таким людям нельзя быть судьей. мне тоже когда-то судья на мои доводы ответил: но ответчик (ГНИ) же говорит, что он прав! спасибо хоть апелляция умеет читать и принимать на себя отв-сть за вынесенные решения.
"Отмораживание" судей в спорах в гос органами надо отметить в последнее время участилось.
|
|
Розмір зобов'язання боржника за первинним зобов'язанням перед новим кредитором
|
30/10/20 16:02
Пыжик > Евгений Осычнюк
30/10/20 15:56
Кредитор відступив новому кредитору право вимоги до боржника.
У договорі відступлення зазначено суму боргу у гривні на момент укладання договору відступлення.
|
30/10/20 15:56
Евгений Осычнюк > Пыжик
30/10/20 15:33
Права кредитора переходять в обсязі, що встановлені договором відступлення вимоги. Треба з цього починати.
|
30/10/20 15:33
Пыжик
Кредитор відступив новому кредитору право вимоги щодо оплати поставленого товару. За основним зобов'язанням ціна товару визначається з урахуванням курсу валюти на день оплати.
Виникає питання, повинен боржник сплачувати новому кредитору суму боргу за ціною товару на день оплати, або за ціною на момент відступлення права вимоги?
|
|
Смена собственника
|
30/10/20 07:19
Евгений Осычнюк > belchevaalina
29/10/20 17:42
Договор читать надо, там много нюансов, они не для форума. По общему правилу, смена собственника не ведет к автоматическому прекращению права аренды.
|
|
