RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Бизнес-Форум

Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 


Ліквідація ТОВ-"пустишки"
 
22/01/21 07:09  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > dann  22/01/21 01:04Дерево
Есть очень простой вариант: просто забыть о существовании этого ТОВ. Закон не содержит для участника ТОВ никаких обязанностей, или ответственности перед государством. А если что-то раньше и было, носящее признаки правонарушения, то избавление от доли в ТОВ ничего этого не отменяет. Все остальное - галлюцинации, и нагнетание страстей "решалами проблем" для зарабатывания денег.

22/01/21 01:04  dannОтправить письмо > ukrtan  21/01/21 10:16Дерево
Гм-м... Других вариантов нет для физлица-соучредителя в правовом поле?

21/01/21 10:16  ukrtanОтправить письмо > dann  21/01/21 01:46Дерево
Ліквідувати юр.особу (ініціатор - податкова). Тоді частка юр особи, яка залишиться без правонаступника, переходить у власність самого товариства.

 

Аудиозапись как доказательство при оспаривании договора купли-продажи квартиры
 
21/01/21 18:56  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Доказательства  21/01/21 15:21Дерево
Исковая давность - главный довод против успешности иска. Недействительность здесь вряд ли подойдет (нет нарушения закона при заключении договора), скорее речь может идти о взыскании задолженности за проданную квартиру. И кроме того, встанет вопрос не только принадлежности голоса, но и разборчивости записи, а также интерпретации сказанного. С последним может быть наибольшая проблема - нотариальный договор ведь продавец добровольно подписал, по расчетам возражений не было в тот момент?

21/01/21 15:21  Доказательства > Rossi  21/01/21 14:14Дерево
Ну да записывали тайно. По совету адвоката. ст.218 ЦК України: "заперечення однією із сторін факту вчинення правочину або оспорювання окремих його частин може доводитися письмовими доказами, засобами аудіо-, відеозапису та іншими доказами. Рішення суду не може ґрунтуватися на свідченнях свідків". Посмотрели, вроде так и ВСУ пишет. Т.е. вроде как запрета нет. Это самое главное для нас.
По голосу проблем думаю не будет. Есть судебные записи по другим делам. Да и вряд ли будет возражать.
Исковую заявит. Потом будем отбиваться. Дело в том, что после продажи ещё 4 года жили. Ну то такое.
Спасибо за мнение.

21/01/21 14:14  Rossi > Доказательства  21/01/21 13:44Дерево
Если специально тайно записывал, то это недопустимое доказательство (по признакам это оперативно-розыскная деятельность, что разрешено только отдельным субъектам).
Плюс будут проблемы с доказыванием личности, кому принадлежит голос на аудиозаписи, а также с истечением исковой давности.

21/01/21 13:44  Доказательства   Дерево
Ситуация такая. Оформлен нотариальный договор купли-продажи квартиры. В договоре четко прописано, что продавец полностью получил деньги до его подписания. На самом деле деньги не передавались. ( Ну такие отношения были меду сторонами и так нужно было для дела). Прошло 5 лет. Деньги так не передали. Продавец тайно сделал аудиозапись, где покупатель признает факт неуплаты по договору.
Вопросы такие. 1)Хотим подать иск в суд об оспаривании этого договора. В данной ситуации, что просить: расторгнуть договор ( ст.651 ЦК) или признавать его недействительным (по каким основаниям?)
2) как суд посмотрит на эту аудиозапись? допустимое ли доказательство?
Спасибо за мнения.

 

Дві аналогічні справи - різні рішення ВСУ
 
21/01/21 10:12  ukrtanОтправить письмо > Евгений Осычнюк  20/01/21 20:11Дерево
мені цікаво, скільки таких ситуацій, як у мене, в колег?

21/01/21 10:11  ukrtanОтправить письмо > Евгений Осычнюк  20/01/21 20:11Дерево
:-( дякую за відповідь! мій мозок відмовляється в це вірити, бо це нонсенс в юридичному смислі..

 
Страницы:    Всего: 1

bigmir)net TOP 100