RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Бизнес-Форум

Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 


Договор про надання безповоротної фінансової допомоги (або цільової допомоги)
 
21/06/18 22:14  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > gloria60  21/06/18 15:36Дерево
никаких символов слитно со ссылкой, иначе Ваши ссылки будут нерабочими.

21/06/18 16:23  gloria60 > hsf  21/06/18 16:16Дерево
ДЯкую за відгук.
Не зроузміла, навіщо нам запит до банку, якщо в нас є виписки, які підтверждують переказ коштів. Чим відповідь банку краща за виписки?

21/06/18 16:16  hsfОтправить письмо > gloria60  21/06/18 15:36Дерево
Гадаю, вам потрібно звернутися з офіційним запитом до банку з якого здійснювалися такі перекази, про підтвердження здійснення перерахувань з вашого рахунку на зазначені реквізити отримувача фін.допомоги.
Отримуйте офіційну відповідь від банку і готуйте позов. По суті суд повинен зобовязати банк який обслуговує фірму - боржника, підтвердити чи булли надходження саме цих коштів на її поточний рахунок. Якщо банк це підтвердить, то є шанси що рішення суду буде на вашу користь))

21/06/18 15:36  gloria60 > Marlboro!  14/07/17 20:32Дерево
Коллеги, помогите советом в следующей ситуации.
Есть ООО-шка, на которую зашел новый менеджмент и собственник.
Никаких документов (ни договоров, ни первички практически не сохранилось).
В банковских выписках обнаружили платежи, по которым ТОВ-ка отправляла деньги с формулировкой "безвідсоткова фінансова допомога згідно договору №_ дата".
То есть нет слова "поворотна".
Вопрос: на каком основании имеет смысл пытаться требовать денег, с учетом того, что получить договор невозможно ни в каком виде, то есть условия договора неизвестны, либо его вообще нет (один из собственников таким нехитрым образом выводил деньги на полностью подконтрольную себе компанию).

Нашла прецеденты, когда суд взыскивал деньги без договора на основании платежек [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации] [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]
Но в платежках было "поворотна фынансова допомога"..
А у нас просто "фінансова допомога", регулярные платежи разными суммами, с одинаковыми реквизитами договоров. Но, есть несколько платежей на ТОВ-ку от получателя финпомощи: "повернення фінансової допомоги згідно договору (теже реквизиты договора).

Требовать вернуть как обычный займ?
Всем спасибо за мнения!

 

Самопредставництво юридичної особи, як надати такі повноваження корпоративному юристу
 
21/06/18 19:08  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Sumtar  21/06/18 15:40Дерево
Це не принципово. Важливо, щоб він був в ЄДР як особа, що діє без довіоеності.

21/06/18 15:40  SumtarОтправить письмо   Дерево
Ситуація: є ТОВ та СФГ, їх обслуговує один юрисконсульт, керівництво не бажає фінансувати отримання адвокатського посвідчення (певно, щоб на вільні хліби не гайнув)), відтак є необхідність у включенні юрисконсульта до складу виконавчого органу підприємства (дирекції) тобто внести зміни до Статутів підприємств, змінивши одноосібні виконавчі органи "Директор" на колегіальні "Дирекція" на чолі з генеральними директорами. Відтак юрисконсульт має отримати статус "Директора з правових питань" (наприклад), чи пройде такий варіант

 

Як отримати дублікат виконавчого листа згідно нового ЦПК?
 
21/06/18 19:07  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > AnnPavlovnaK  21/06/18 16:09Дерево
Пока что так, как и по старому. Заява + судсбор.

21/06/18 16:09  AnnPavlovnaKОтправить письмо > misskatys  15/01/18 00:19Дерево
А мне не понятно. Как получить дубликат но новому Кодексу?

 

Повернення справи з апеляційного суду до суду першої інстанції
 
21/06/18 19:04  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > doktor-tamir  21/06/18 17:53Дерево
Не може, бо апеляція розглядає законність рішення, ухваленого на підставі тих доказів, які існували раніше.

21/06/18 17:53  doktor-tamir > Евгений Осычнюк  19/06/18 07:43Дерево
апеляція же може прийняти нові доводи які на момент ухвалення оскарженого рішення ще не існували (рішення суду)?

21/06/18 17:47  doktor-tamir > Евгений Осычнюк  19/06/18 07:43Дерево
Усунути недоліки, апеляція відкриє провадження, додати нову ухвалу (яка є підставою для перегляду за нововиявленими) та розглянути усе в апеляції?

 

Исполнительное производство
 
21/06/18 17:20  AsioОтправить письмо > klyopa  21/06/18 08:16Дерево
Я б на місці боржника заперечував.

21/06/18 08:16  klyopaОтправить письмо > Asio  20/06/18 15:14Дерево
Наказ видано судом знов, оскільки повного фактичного виконання рішення суду не відбулось і сторонами це не заперечується.

20/06/18 15:14  AsioОтправить письмо > klyopa  20/06/18 11:16Дерево
При пред'явленні виконавчого документу до виконання неможливо зазначити, що це прошу стягнути зараз, а от це пізніше. Якщо в заяві вказано, що з умовної 1000 боргу прошу стягнути лише 500, це означає, що інша половина боргу сплачена, прощена чи іншим чином не підлягає стягненню та на неї не претендують. Мені навіть не зрозуміло з яких підстав суд видав наказ знову.

20/06/18 11:16  klyopaОтправить письмо > Евгений Осычнюк  5/04/18 12:41Дерево
Доброго дня, колеги! Допоможіть із такою ситуацією. Господарський суд видав Наказ про стягнення суми коштів. Стягувач звернувся до виконавчої служби із заявою, в якій просив виконати наказ частково (стягнути все, окрім пені. пеня на той момент сплачена боржником не була, але такі були обставини.). виконавча служба наказ в цій частині виконала, кошти стягнула. закрила ВП в звязку з повним фактичним виконанням на підставі заяви стягувача, зробивши про це напис на наказі. Стягувач звернувся до суду із скаргою на дії ДВС, оскаржували закриття ВП з підстав повного фактичного виконання. суд відмовив в задоволенні скарги, оскільки виконавець виконав дії згідно заяви стягувача. АЛЕ, видав наказ стягувачу знов. тепер стягувач звертається до ДВС із заявою про виконання тієї частини рішення, що залишилась не стягнутою (пеня). ДВС провадження відкрили, але в зв'язку з тим, що ними зроблено на наказі напис про повне фактичне виконання, хочуть його закрити в зв'язку з повним фактичним виконання. Просять роз'яснення суду.В суді пояснили, що роз'яснення не буде стосуватись порядку виконання рішення. Як тепер цей наказ пред'явити до виконання? Адже фактично рішення суду в повному обсязі не виконано.

19/06/18 16:31  Konstantin_DОтправить письмо > tog87  19/06/18 16:14Дерево
Дякую.
Взагалі щось чуже придбавати немає наміру.
Наше майно (земельна ділянка під забудову) в межах виконавчого провадження виставлено на продаж.
Щоб хоч якось контролювати процес та не дати придбати стороннім земельну ділянку - хочем сами приймати участь у торгах.

19/06/18 16:14  tog87 > Konstantin_D  19/06/18 15:33Дерево
так досить оплатити та чекати ( 3 банківські дні є для зарахування коштів...) можна карткою проплатити безпосередньо на сайті СЕТАМ (проплату буде видно відразу). Але 100 крат подумайте перед тим як приймати участь в аукціоні СЕТАМ (проблеми можуть виникнути колосальні).

19/06/18 15:33  Konstantin_DОтправить письмо > Евгений Осычнюк  5/04/18 12:41Дерево
Питання до тих, кто має практику з участи на аукціоні СЕТАМ.

Відповідно до Порядку реалізації арештованого майна (наказ Мін"юсту від 29.09.2016 № 2831/5) буде реалізовуватись нерухоме майно боржника, арештоване державним виконавцем.

Зараз приймаються заявки на участь у торгах.

Вказаним Порядком передбачено, що "Система автоматично завершує реєстрацію учасника та надає йому відповідний доступ до участі у торгах негайно після підтвердження Організатором сплати сум гарантійного внеску, а за лотами, де така сплата не вимагається, одразу після належного заповнення заявки учасника."

Цікавить "підтвердження Організатором сплати сум" - що це таке?

Досить оплатити квитанцію і чекати відкриття доступу чи потрібно кудись направляти квитанцію?

 

Повноваження керівників під час внесення змін до ЄДРПОУ
 
21/06/18 17:20  Marlboro! > Galatain  21/06/18 16:40Дерево
Так

21/06/18 16:40  Galatain   Дерево
Доброго дня, шановні юристи.
Згіднго п 21. ЗУ "Про державну реєстрацію...." у разі участі представника засновника (учасника) юридичної особи у прийнятті рішення уповноваженим органом управління юридичної особи додатково подається примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) документа, що засвідчує його повноваження.

Якщо в загальних зборах приймають участь керівники учасників юридичинх осіб, які діють на підставі статуту, чи має реєстратор під час прийняття документів на внесення змін, вимагати додатково подавати документи на підтвердження повноважень керівників?

 

ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю»
 
21/06/18 17:00  вилы > Konstantin_D  21/06/18 14:34Дерево
по допвкладам и переважн правам идею я в целом наверное понимаю, типа гарантия минорам.
мажор принимает решение увеличить ук за счет своего допвзноса, но минор имеет право в этом взносе поучаствовать пропорционально % своей доли в ук.
но написано каштыберно ужасно.

раньше в законе про госп.товариства была норма ст.51 Зміни вартості майна, внесеного як вклад, та додаткові внески
учасників не впливають на розмір їх частки у статутному
капіталі, вказаної в установчих документах товариства, якщо інше
не передбачено установчими документами.

теперь я так понимаю єто правило уже не работает

21/06/18 14:34  Konstantin_DОтправить письмо > вилы  21/06/18 13:23Дерево
Навряд чи я зможу відповісти, оскільки в мене ті ж самі питання.
З цим кофіцієнтом - тільки частина проблеми.

Там і серед учасників є ті, хто має переважне право вносити додаткові вклади (ч.6 та ч.7 ст.18)

"Треті особи та учасники товариства можуть вносити додаткові вклади протягом шести місяців після спливу строку для внесення додаткових вкладів учасниками, які мають намір реалізувати своє переважне право"

"...може бути виключений етап внесення додаткових вкладів лише тими учасниками товариства, які мають переважне право".

21/06/18 13:23  вилы > вилы  21/06/18 13:03Дерево
может имелось в виду (но написано совсем другое) отношение не общей суммы увеличения а суммы, которую вносит каждый конкретный участник к размеру доли такого участника?
если взять что все вносят пропорционально % размеру своей доли, т.е. 10%, 25% и 65% от 499000 соответственно, будут суммы (дополнительно вносимые участниками) 49900, 124750, 324350.

если эти суммы допвзносов делить на стоимостные доли:
49900/100=499
124750/250=499
324350/650=499
у всех получается типа одинаковый коэфициент. может это хотели написать но просто не смогли мысль в текст преобразовать?)

в принципе тот же результат получается если просто от общей суммы увеличения % долю участника расчитывать. 499000*65%=324350

однако сразу вопрос, а если увеличение ук происходит только за счет допвзноса одного из участников а не всех?

и зачем вообще весь этот поток сознания с коэфициентами, если в первом предложении ч.2 ст.18 и так закреплено что "Кожний учасник має переважне право зробити додатковий вклад у межах суми збільшення статутного капіталу пропорційно до його частки у статутному капіталі."?

надеюсь автор норм сам хотя бы понял что и зачем он там писал

21/06/18 13:03  вилы > Konstantin_D  21/06/18 12:31Дерево
ну хорошо, давайте тогда таки определимся что писать в качестве этого самого коэфициента в протокол.
т.к. этот прекрасный коэфициент нужно вписывать только при увеличении ук, возьмем простейшую ситуацию:

ук = 1000 грн.
участники: 1) 10% = 100грн. 2) 25% = 250 грн. 3) 65% = 650 грн.

увеличиваем ук до 500 000 грн.
т.е. сумма увеличения 499 000 грн.

мы должны определить "відношення суми збільшення до розміру частки кожного учасника"
если я не ошибаюсь, слово "відношення" в математическом смысле показывает во сколько раз одно число больше другого, т.е. надо разделить одно на другое.

если следовать буквально написанному в ч.3 ст.18, мы должны в решении указать следующие коэфициенты: 499000/100 = 4990, 499000/250 = 1996, 499000/650 = 767,69

что это за цифры?)))))

21/06/18 12:31  Konstantin_DОтправить письмо > вилы  21/06/18 12:11Дерево
Гадаю, що потрібно орієнтуватись на розмір частки в гривнях.

Поясню, чому так вирішив, на прикладі випадку зменшення СК при виході учасника з ТОВ.

Наприклад, маємо ТОВ з двома учасниками. СК ТОВ = 100 грн., частка одного учасника-1 - 95 грн., що становить 95%, частка учасника-2 - 5 грн., що становить 5%.

Учасник-2 з 5% виходить (готує документи, подає реєстратору).
Реєстратор повинен також зменшити СК.

Якщо орієнтуватися на відсоткові розмірі, то:
- СК становитеме після виходу учасника-2 вже 100-5=95 грн.,
- у ТОВ залишився один учасник, який володіє 100% СК (учасник-1).

Іншими словами учасник-1 як до виходу учасника-2 мав частку у грошовому виразі 95 грн., так і після виходу.
Але відсотковий розмір до виходу 95%, після - 100%.

ІМХО не логічно (у особи виникає +5% СК внаслідок дії іншого учасника).

І це лише елементарний приклад з двома учасниками. А якщо учасників декілька, і кілька учасників вирішать вийти, то за такою "логікою" частки інших учасників будуть змінюватися кожного разу при проведенні реєстраційної дії та зменшення СК.

Запита у реєстратора.

Згідно відповіді реєстратора у програмі не зазначається відсотковий розмір частки, а лише грошовий (що цілком відповідає закону "Про ТОВ та ТДВ" - ч.2 ст.12 "Розмір частки учасника товариства у статутному капіталі товариства може додатково визначатися у відсотках.")

Таким чином, у випадку виходу учасника-2, реєстратор виключить учасника-2 з переліку учасників в програмі, а СК зменшить до 95 грн.

Тому вважаю, що тепер краще в статутах, протоколах та інших документах не вказувати відсотковий розмір частки, а лише грошовий вираз.

Відповідно і орієнтуватися лише на грошовий вираз.

21/06/18 12:17  Mark-DonОтправить письмо > вилы  21/06/18 12:11Дерево
Ну да !
Теперь и у меня голова начала увеличиваться в размере, т.е. пухнуть. :)

21/06/18 12:14  вилы > Konstantin_D  21/06/18 12:07Дерево
короче кто-то хотел поумничать, а в итоге написал по добкину и все теперь имеют гембель

21/06/18 12:11  вилы > Mark-Don  21/06/18 11:55Дерево
"Я уже писал: Коэффициент - это отношение НОВОГО размера доли (в гривне) к СТАРОМУ размеру доли в гривне. У того, кто не вносит, кофф.= 1"

с чего такие выводы? в законе написано совсем другое. дословно: "відношення суми збільшення до розміру частки кожного учасника"

т.е. если увеличиваем на 1000 грн. то нужно 1000 грн делить на размер доли. правда непонятно на % размер или на стоимостный.

21/06/18 12:08  вилы > Rossi  21/06/18 11:01Дерево
"он имеет право внести дополнительный взнос в размере, пропорциональном его доли в УК. Отсюда и следует одинаковый для всех коэффициент, который указывается в решении об увеличении" - откуда следует? это соотношение суммы увеличения к % размера доли?
почему он одинаковый для всех если у всех разные размеры долей?

21/06/18 12:07  Konstantin_DОтправить письмо > Mark-Don  21/06/18 11:55Дерево
Це цілком логічно, але...
Але в законі вказано: "сума збільшення статутного капіталу товариства, коефіцієнт відношення суми збільшення до розміру частки кожного учасника"

Ось ч.3 ст.17 проекту закону (теперь це - ч.3 ст.18):
"3.У рішенні загальних зборів учасників про залучення додаткових вкладів визначається загальна сума збільшення, коефіцієнт відношення суми збільшення до розміру частки кожного учасника у статутному капіталі та запланований розмір статутного капіталу"

Як видно - вони ідентичні, змінилась тільки нумерація статті.

Ось текст пояснювальної записки:
"У статті 17 встановлені правила збільшення розміру статутного капіталу із залученням додаткових вкладів за рішенням загальних зборів.
У ч.3 враховано, що збільшення розміру часток учасників у статутному капіталі та сума фактично внесених внесків (їх грошової оцінки) можуть не співпадати. Так, якщо вартість чистих активів перевищує розмір статутного капіталу, то це у багатьох (якщо не в більшості) випадках означає, що ринкова вартість частки у статутному капіталі перевищує номінальну. Наприклад, якщо розмір статутного капіталу – 10 грн., а вартість чистих активів – 1000 грн., то буде нерозумним збільшувати розмір частки учасника, який додатково вніс, припустимо, 40 грн., на цю суму (адже тоді розмір статутного капіталу стане 50 грн., а частка учасника збільшиться аж на 80% від розміру статутного капіталу, в той час як чисті активи становитимуть 1040 грн, тобто збільшаться всього на 4% від їх вартості). Звичайно, у таких випадках внесення учасником додаткового вкладу на певну суму повинне мати наслідком збільшення його частки у статутному капіталі не на таку ж суму, а на меншу. Так, у наведеному прикладі розумно буде встановити коефіцієнт 0,01."

Тобто тут вже при розрахунках з"являються чисті активи, хоча мова в тексті закону (і проекту) йде лише про суму збільшення та розміри часток учасників.

І навіть у пояснювальній записці не вказано, куди ж той кофіцієнт застосувати...

Теперь йди гадай - що хотіли прийняти і що ж воно вийшло...

21/06/18 11:59  Mark-DonОтправить письмо > Rossi  21/06/18 11:01Дерево
Полностью с Вами согласен.
Именно об этом-же я написал в предыдущем посте.
Но в моей практике чаще всего встречались случаи, когда этот коэфф. разный практически у всех участников ООО.
И именно такая ситуация описана в посте 21/06/18 11:11 hsf

Иная картина в АО, когда увеличение УК происходит за счет увеличения номинала акций. Тогда у всех акционеров без исключения коэффициент одинаков

21/06/18 11:55  Mark-DonОтправить письмо > Rossi  21/06/18 11:01Дерево
Я уже писал: Коэффициент - это отношение НОВОГО размера доли (в гривне) к СТАРОМУ размеру доли в гривне. У того, кто не вносит, кофф.= 1

21/06/18 11:11  hsfОтправить письмо > Mark-Don  21/06/18 10:33Дерево
Я взагалі не розумію як застосувати цей коефіцієнт на практиці і що він показує: От дивіться у нас 6 учасників, СК = 1400,00 грн: один учасник має частку 89,645 % троє по 0,04 %, один 0,235 % і ще один 10,0 %. Сума збільшення СК 1500,0 тис. грн. Вклади будуть вносити всі учасники крім останнього який має 10,0 %.
Як в такому випадку розрахувати коефіцієнт??

21/06/18 11:01  Rossi > Mark-Don  21/06/18 10:33Дерево
По общему правилу решение об увеличении размера УК не должно приводить к уменьшению количества голосов участника - он имеет право внести дополнительный взнос в размере, пропорциональном его доли в УК. Отсюда и следует одинаковый для всех коэффициент, который указывается в решении об увеличении, чтобы понять, какую сумму следует доплатить каждому участнику (типа, для упрощения, чтобы не расписывать суммы допвзноса по всем участникам общества).

Но от указанного общего правила можно отступить - если это определено уставом или единогласным решением всех участников, - и тогда единого коэффициента не будет, нужно указывать размер допвзноса каждого из участников, который будет участвовать в увеличении УК.

21/06/18 10:33  Mark-DonОтправить письмо > gloria60  20/06/18 20:57Дерево
Согласен с Вами, но в это возможно только в том случае, когда коэффициент одинаков для каждого из участников.
Но очень часто имеем совсем иную картину. Крайний случай, когда ряд участников участвуют в увеличении УК, а иные нет.
Тогда коэффициент для последних будет равен 1, а у первых - пропорциональный их дополнительному взносу.
Возможен также вариант, когда коэфф. будет разный для каждого участника, опять же в зависимости от размера дополнительного вклада.
Может авторы закона именно этот случай имели в виду ?

21/06/18 08:37  Mark-DonОтправить письмо > ТКконкур  21/06/18 08:02Дерево
Я думаю, что тут нет ничего сложного.
Коэффициент - это отношение доли участника ПОСЛЕ увеличения УК к размеру доли ДО увеличения УК.
Другой вопрос - ЗАЧЕМ это нужно ?
Ведь в протоколе прописывается стоимость вклада каждого участника, размер доли после внесения дополнительного вклада и общий новый размер УК. Таким образом однозначно определяется процент участия каждого участника в новом размере УК и, соответственно, объем прав каждого участника, пропорциональный размеру доли (в т.ч. количество голосов в ОСУ и др.).
А вот что дает указанный в законе коэффициент - пока загадка. Возможно авторы закона и увидели в этом коэффициенте великую сермяжную правду, но не донесли ее до народа.

21/06/18 08:02  ТКконкур > hsf  20/06/18 20:25Дерево
Там написано кофициент к размеру доли каждого. Наверное нужно по каждому участнику 15тыс делить на размер доли и для каждого свой результат получать. Математическая олимпиада.

20/06/18 20:57  gloria60 > hsf  20/06/18 20:25Дерево
сьогодні з колегами обговорювали цей коєфіцієнт, дійшли такогож висновку. Будемо писати щось типу: коефіціент 2,6315 (15000/5700).. Дурня-дурнею

20/06/18 20:25  hsfОтправить письмо > вилы  20/06/18 15:12Дерево
В мене паніка)) Збільшуємо статутний капітал, як правильно розрахувати цей коефіцієнт співвідношення суми збільшення до розміру частки кожного учасника. Сума збільшення 15,0 тис. грн, учасників 5 осіб, троє із них мають розмір частки 0,04 % (5,7 тис. грн)??? Яка ж формула 15,0 /5,7???

20/06/18 17:04  melissa_mayОтправить письмо > Konstantin_D  20/06/18 16:02Дерево
Хто здійснив реєстрацію спадкоємця або займається відгукніться!
Хто має офіційні роз'яснення Мінюсту поділіться. Готова поділитися своїми. emtiuaATgmailDOTcom

20/06/18 16:02  Konstantin_DОтправить письмо > вилы  20/06/18 15:12Дерево
Я ще раніше намагався розібратись с цим, але не вдалося.
Навіть пояснювальну записку до законопроекту дивився.
Там є пояснення цього коефіцієнту, але мова йде вже про чисті активи... [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

20/06/18 15:33  вилы > Helenka  20/06/18 15:25Дерево
это просто мрак какой-то)) посмотреть бы в глаза тому специалисту, кто это понаписывал

20/06/18 15:25  HelenkaОтправить письмо > вилы  20/06/18 15:12Дерево
Две позиции "изменения в реестр относительно изменения участников подает участник", а информацию о прочих изменениях подает ООО и "устав должен содержать сведения об участниках" друг с другом не сочетаются.

п.с. мне приостановили, попросили акт приема-передачи доли в ук.
надеюсь, мне успеют зарегистрировать до появления очередных новых идей о необходимых документов у регистратора.

20/06/18 15:12  вилы > Rossi  20/06/18 11:47Дерево
начал вникать сейчас в закон, от некоторых моментов мозг взрывается. ч.3 ст.18 "У рішенні загальних зборів учасників товариства про залучення додаткових вкладів визначаються загальна сума збільшення статутного капіталу товариства, коефіцієнт відношення суми збільшення до розміру частки кожного учасника у статутному капіталі та запланований розмір статутного капіталу."

коефіцієнт відношення суми збільшення до розміру частки кожного учасника у статутному капіталі - WTF?

20/06/18 11:47  Rossi > вилы  20/06/18 11:42Дерево
Ситуация с перечислением участников наиболее показательна, учитывая вводимые Законом новации об их изменении в реестре.

20/06/18 11:47  Marlboro! > Rossi  20/06/18 11:25Дерево
Із закону його "логіка" не слідує, і в будь-якому разі логіка та дух закону не є нормативними джерелами (вони є підгрунтям для тлумачення).
Можливо ми прийдемо до такої позиції, про яку ви пишите, внаслідок тлумачення закону судовою практикою. Але поки-що така позиція ні з чого не слідує.

20/06/18 11:46  Rossi > вилы  20/06/18 11:43Дерево
Нет упоминания о других законах и указывается, что все другие сведения только "могут" быть внесены (т.е. не обязательно).

20/06/18 11:43  вилы > Rossi  20/06/18 11:41Дерево
я не вижу каким образом установлено что этот перечень исчерпывающий

20/06/18 11:42  вилы > вилы  20/06/18 11:36Дерево
и там не только перечисление участников и их вкладов

20/06/18 11:41  Rossi > вилы  20/06/18 11:36Дерево
Он прописал исчерпывающий перечень. Этого достаточно (с учетом правила о специальности), чтобы урегулировать вопрос так, как он хотел.

 
Страницы: << [1] 2 3 >>    Всего: 3

bigmir)net TOP 100