RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Бизнес-Форум

Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 


Нові процесуальні кодекси - ЦПК, ГПК, КАСУ
 
16/12/17 21:20  All-new > All-new  16/12/17 08:31Дерево

16/12/17 15:35  tankolОтправить письмо > All-new  16/12/17 08:31Дерево
На сайте ВРУ, по всей видимости, сбой...
В Лиге изменения к ЗУ "О судебном сборе" вступили в силу (как это и предусмотрено ЗУ от 03.10.2017г.).

16/12/17 13:08  alika-1Отправить письмо > yyar  15/12/17 13:49Дерево

16/12/17 08:31  All-new > Евгений Осычнюк  16/12/17 08:10Дерево
Дякую

16/12/17 08:31  All-new > Евгений Осычнюк  16/12/17 08:13Дерево
Дійсно дивно, що на сайті ВРУ не внесені ці зміни до ЗУ Про СЗ. Перевірив. П.17 набрав чинності з 15.12. Може якийсь збій?

16/12/17 08:13  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Marlboro!  15/12/17 17:36Дерево
Хтось може поянити, чому не набрали чинності зміни до ЗУ "Про виконавче провадження" та про "Судовий збір"? Там є певні перестороги, але за змістом вони стосуються не всіх змін до цих законів. З цими "Перехідними положеннями" можна мізки зламати.

16/12/17 08:10  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > All-new  16/12/17 01:45Дерево
Правильно.

16/12/17 01:45  All-new > Marlboro!  15/12/17 17:36Дерево
КАСУ
Розділ VII
ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ
13) судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності;
15) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи:
...15.5) апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду;

Правильно я розумію, якщо вступна та резолютивна частини постанови суду першої інстанції по КАСУ оголошені 14.12.2017р., то апеляційна скарга подається через суд першої інстанції на протязі 10 днів до 25.12.2017р. включно?

15/12/17 19:25  flatcherОтправить письмо > Marlboro!  15/12/17 17:36Дерево
"по новим кодексам складно буде навіть спеціалістам"
Боюся що серед тих спеціалістів першими будуть судді.

15/12/17 17:36  Marlboro! > flatcher  15/12/17 16:50Дерево
З цим згоден, кодекс для юристів, а не для громадян.
По старим кодексам в залежності від складності спору судитись могла будь-яка більш-менш грамотна людина, а по новим кодексам складно буде навіть спеціалістам))

15/12/17 17:35  Marlboro! > (?)  15/12/17 17:13Дерево
Ну не знаю, мені знайти позитив було там дуже легко. Реальним недоліком було введення кодексів в дію занадто швидко, що мабуть і викликало багато негативу з боку спільноти.

15/12/17 17:13  (?) > Marlboro!  15/12/17 16:44Дерево
По П.С.
Я не "негативно критикую". Я пытаюсь найти что-то позитивное.

15/12/17 16:50  flatcherОтправить письмо > Marlboro!  15/12/17 16:44Дерево
Головний недолік нових кодексів в тому що вони фінансово дуже утрудняють доступ до суду пересічних громадян.
ИМХО, звичайно.

15/12/17 16:46  flatcherОтправить письмо > (?)  15/12/17 15:58Дерево
Я все не міг зрозуміти чому саме з 15.12, сьогодні стало зрозуміло.

15/12/17 16:44  Marlboro! > (?)  15/12/17 15:58Дерево
Для того, щоб так сталось, Вася має засвітити своє авокадо в суді як представника. Якщо він це зробив, а потім ні він, ні фрукт не ходили в суд, було винесено заочне рішення яке вони не встигли оскаржити - то обидва аутисти і посилатись на проживання в селі вже не вийде.
Якщо Вася не подавав овоща як представника в суд і не подавав свою власну пошту туди, то йому будуть направляти рішення листом і буде діяти частина 3.

П.С. я підписаний на групу в фейсбуці де мене вже звинувачували в роботі в НБУ менш ніж за 20 постів.
А розв'язка проста - більшість правників негативно критикує нові кодекси і робить часто це не зовсім (точніше зовсім не) об'єктивно. Повинна бути опозиція. Якщо всі будуть тільки поливати зміни "шоколадом", то дискусія неминуче скотиться в критиканство і буде не продуктивною ))

15/12/17 15:58  (?) > Marlboro!  15/12/17 13:56Дерево
Хорошо, давайте раскроем тему как дядя Вася из села получил решение суда в эл.виде...через своего адвоката.
Ну все ж знают, кто адвокат у дяди Васи

P.S. "Я попросил несколько дне пописать его разговоры с нашими людьми. Те, кому я беспрекословно верю, открыто говорят друг с другом о трагизме положения, о тупости наших военных, о кретинизме Риббентропа, о болване Геринге, о том
страшном, что ждет нас всех, если русские ворвутся в Берлин... А Штирлиц отвечает: "Ерунда, все хорошо, дела развиваются нормально". Любовь к родине и к фюреру заключается не в том, чтобы слепо врать друзьям по работе... Я спросил себя: "А не болван ли он?" У нас ведь много тупиц, которые бездумно повторяют абракадабру Геббельса. Нет, он не болван.
Почему же он тогда неискренен? Или он никому не верит, либо он чего-то боится, либо он что-то затевает и хочет быть кристально чистым. А что он затевает в таком случае? Все его операции должны иметь выход за границу, к нейтралам. И я спросил себя: "А вернется ли он оттуда? И если вернется, то
не повяжется ли он там с оппозиционерами или иными негодяями?" Я не смог себе ответить точно - ни в положительном, ни в отрицательном аспекте." (с) Кальтербрунер


С некоторых пор сложилось мнение, что Вы нашли подработку в органах власти...Уж больно напоминаете Штирлица весной 45-го

15/12/17 13:56  Marlboro! > Rossi  15/12/17 13:07Дерево
Отримати заочне рішення в день його проголошення можливо - що виключатиме застосування ч.3

15/12/17 13:56  Marlboro! > (?)  15/12/17 13:07Дерево
Особа може отримати рішення в електронному вигляді навіть якщо вона взагалі не знала процес. Наприклад, в адвоката (і здається у органів влади) по закону обов'язково повинні будуть бути офіційні адреси куди можна спамити рішеннями.

15/12/17 13:49  yyarОтправить письмо > (?)  15/12/17 13:07Дерево
Доброго дня колеги. Зі вступом в силу нових процесуальних кодексів виникла низка питань серед яких таке.
В рамках трудового спору є необхідність оскаржити як рішення суду першої інстанції так і рішення апеляційного суду, у відповідності до якого було змінено рішення суду першої інстанції.
Таким чином, при подачі касаційної скарги до Верховного Суду (не України) в шапці касаційної скарги повинно бути зазначено просто до Верховного Суду, чи правильніше буде так « до ЦИВІЛЬНОГО КАСАЦІЙНОГО СУДУ ВЕЛИКОЇ ПАЛАТИ ВЕРХОВНОГО СУДУ УКРАЇНИ».

15/12/17 13:07  (?) > Marlboro!  15/12/17 12:53Дерево
"Особа, яка не була присутня, але якій рішення вручили в електронному вигляді в день проголошення - подає заяву за ч.2." (с)

Ну давайте раскроем тему как дядя Вася из села получил решение суда в эл.виде.

15/12/17 13:07  Rossi > Marlboro!  15/12/17 12:53Дерево
Имелось в виду, что не нужно было писать о сроке пересмотра с момента оглашения решения, т.к. это правило никогда не будет работать.

15/12/17 12:53  Marlboro! > (?)  15/12/17 12:50Дерево
"Тчк"? Тема взаємозвязку ч.2 і ч.3 не розкрита

15/12/17 12:50  (?) > Marlboro!  15/12/17 12:32Дерево
Очевидна тільки дурість авторів: "Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення,..."
Із ЦПК:
- 1. Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 2) відповідач не з’явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;"

- 1. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
- 2. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
тчк

15/12/17 12:32  Marlboro! > (?)  15/12/17 12:10Дерево
Очевидно автори вважають, що має вживатись ширше поняття, хоча позивач і третя особа не можуть так переглядати рішення.

Так чи інакше, не бачу проблем. Кодексом передбачається зокрема також надсилання рішень в електронній формі.
Особа, яка не була присутня, але якій рішення вручили в електронному вигляді в день проголошення - подає заяву за ч.2.
Особа, яка не була присутня і якій надіслали рішення не в електронній формі - подає за ч.3.
Крім цього значення також має те, оголошувалось рішення повністю чи тільки резолютивна частина. У разі оголошення резолютивної частини заява про перегляд може бути подана тільки за ч.3.

15/12/17 12:13  Бумбокс2105 > Rossi  15/12/17 11:37Дерево
Щиро дякую!

15/12/17 12:10  (?) > Marlboro!  15/12/17 11:27Дерево
"Що стосується п.1, то там не "відповідач", а "учасник справи" - таке поняття є ширшим. Я думаю з цим проблем бути не повинно." (с)

А що, передбачено подача заяви про перегляд справи за заявою ІНШОЇ особи ніж відповідача?

15/12/17 11:37  Rossi > Бумбокс2105  15/12/17 11:12Дерево
Страница НОВОГО Верховного суда на сайте "Судова влада України" [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

15/12/17 11:30  Marlboro! > Marlboro!  15/12/17 11:27Дерево
П.С. при цьому загалом і при старому ЦПК часто застосовували аналогію як з повістками (типу не вручене рішення - все рівно вважається врученим, якщо воно надіслане).

15/12/17 11:28  Marlboro! > Бумбокс2105  15/12/17 11:12Дерево
Скарги подаються за старими правилами на адресу нового Верховного суду.
Що стосується судового збору.... ну можна подати без нього, якщо не знайдете реквізити :)
Хай суд залишить без руху і розяснить куди платити.

15/12/17 11:27  Marlboro! > (?)  15/12/17 11:00Дерево
Щодо строків, то як і зазначили колеги, застосовуються старі норми.
Але що стосується форми заяви, то вона має бути за новим кодексом.

Що стосується п.1, то там не "відповідач", а "учасник справи" - таке поняття є ширшим. Я думаю з цим проблем бути не повинно.

Що стосується іншого, то нові правила вручення судових рішень можуть бути застосовані до перехідного періоду в залежності від обставин.
Якщо заочне рішення було надіслане до 15 грудня і повернулось в суд також до 15 грудня, то нові правила не застосовуються. Якщо воно повернулось в суд після 15 грудня, то застосовується нове правило як з повістками.

15/12/17 11:12  Бумбокс2105 > (?)  15/12/17 11:00Дерево
Питання до всіх хто в темі, куди наразі подати касаційну скаргу на рішення апел.суду. та на які реквізити платити? На жодному сайті (колишніх касаційних судів) немає жодної інформації про це...Строк подачі спливає у вівторок.. Дякую.

15/12/17 11:07  Stronata > (?)  15/12/17 11:00Дерево
Подивіться у перехідні положення нового кодексу

15/12/17 11:01  Stronata > Marlboro!  15/12/17 10:46Дерево
Строк подання, наприлад, має бути за "старим" кодексом

15/12/17 11:00  (?) > Marlboro!  15/12/17 10:46Дерево
Є.
Н:Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Було: 10 днів з моменту вручення копії

Н: "Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду":
1) А це що за прикол? Відповідача ж апріорі не могло бути.
2) По старому мала бути розписка про вручення відповідачу. Зараз прирівняли рішення суду як до повістки. Вручили комусь і все

Питання як раз і стоїть в поновленні строків

15/12/17 10:46  Marlboro! > (?)  15/12/17 10:21Дерево
Зараз вже подавати можна тільки по новим правилам. А вони принципово відрізняються?

15/12/17 10:21  (?) > Marlboro!  15/12/17 08:54Дерево
Заяву про перегляд прийнятого заочного рішення по "старому" подавати по "новому" чи по "старому"?

15/12/17 08:54  Marlboro! > Konstantin_D  15/12/17 08:52Дерево
Ну фізособи-то як раз і є та більшість ))

15/12/17 08:52  Konstantin_DОтправить письмо > Marlboro!  15/12/17 08:49Дерево
А почему - в большинстве?
От физ.лица или ФЛП - да, нотариальная.
От юр.лица - не обязательно.

15/12/17 08:49  Marlboro! > Ордерный  15/12/17 08:45Дерево
В більшості випадків довіреність повинна бути саме нотаріальною

15/12/17 08:45  Ордерный > bg nr1  1/12/17 11:00Дерево
С зачем нужны ордера, если осталась возможность выписывать доверенности?
Чем она хуже договора? Нотариально ведь не обязательно.

15/12/17 05:35  alika-1Отправить письмо > Marlboro!  14/12/17 19:16Дерево
Спасибо!

14/12/17 19:16  Marlboro! > alika-1  14/12/17 16:01Дерево
Поки провадження не відкрите позов по суті не вважається поданим, на етапі усунення недоліків Ви можете змінити все в позовній заяві - в т.ч. подати нові докази.

Викладайте позов в новій редакції і додавайте докази які не подавались. + супровідний лист з поясненнями

14/12/17 16:01  alika-1Отправить письмо > Rossi  13/12/17 17:53Дерево
Иск (админ.) подан в суд 01.12., суд дал срок для устранения недостатков (несоответствия мотивировочной части иска исковым требованиям), предложил подать текст искового заявления с уточнённой формулировкой. Устраняем недостатки после 15.12.2017, подаём текст иска с исправлениями.
Коллеги, как думаете, в свете новых требований о подаче доказательств, можно вместе с иском при исправлении недостатков подать дополнительные доказательства, не поданные ранее?
В какой форме лучше подать - внести в перечень документов, приложенных к иску, или в форме ходатайства о приобщении к делу доказательств?

14/12/17 11:39  Marlboro! > slackseason  14/12/17 11:08Дерево
Стадія не повинна мати значення, буде це не/відкрите провадження, розгляд чи підготовча стадія. Особа повинна мати можливість подати докази в будь-яких умовах і зміна закону не повинна вплинути на результат провадження, зокрема потягти за собою відмову у задоволенні позову.

Схоже по мотивам в ЄСПЛ було у справах "Мельник проти України", "A.H. AND OTHERS v. RUSSIA" (не зустрічав перекладу, бачив тільки на англ.), "Н.К.М. против Венгрии", "Arnolin and Others and 24 Others v France", "Aubert and Others and 8 Others v France". Там не зовсім таке, але ЄСПЛ розповідає про ретроспективну дію закону в часі і коли та які наслідки можуть бути не/сумісними з Конвенцією в результаті такої дії.

14/12/17 11:08  slackseasonОтправить письмо > Marlboro!  13/12/17 17:47Дерево
Занадто жорстко але, що зайде судді в голову теж не зрозуміло.

А як щодо підготовчої стадії? Зрозуміло якщо розгляд справи почався по суті то підготовчої не не буде, а якщо не розпочався...?

14/12/17 10:21  Marlboro! > flatcher  13/12/17 19:10Дерево
Підставою для залишення без руху чи повернення неподача доказів не буде, їх треба буде подати в суд окремо.

Незадоволення клопотання про звільнення від збору є підставою для залишення руху як до 15, так і після 15-го. Отримаєте ухвалу про без руху, додасте і докази, і док. про сплату збору.

14/12/17 10:11  flatcherОтправить письмо > flatcher  13/12/17 19:10Дерево

 

Ограничение убытков
 
16/12/17 01:14  rommkopf > Ksenija  15/12/17 16:12Дерево
Полагаю, что логика законодателя такова, что нарушенное право надлежит привести в изначальный вид, т.е. восстановить его полностью, чему и служит институт возмещения убытков.
По сути, если кредитор отказывается от взыскания убытков в пользу штрафных санкции, то последние подменяют собой убытки в качестве "восстановителя" нарушенных прав.
Любопытно было бы глянуть практику в духе: убытки = 100 грн., штраф = 1 грн., договором предусмотрено только взыскание штрафных санкций..

15/12/17 17:47  Marlboro! > Ksenija  15/12/17 17:28Дерево
Про перевагу ГК над ЦК звісно можна було б поспорити, не все так очевидно.
Але я думаю, що вони не суперечать одне одному. 614 ЦК забороняє відмову від відповідальності за збитки вчинені умисно. Тобто враховуючи 225, 226 і 232 ГК сторони можуть обумовити зменшення не умисних збитків.

П.С. що стосується питання ГК чи ЦК, то є стаття 4 ЦКУ - яка передбачає, що для відхилення від положень ЦКУ потрібно вносити зміни в ЦКУ. З підстав недотримання статті 4 ЦК була практика визнання законів неконституційними [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации] , була й практика коли ВСУ рекомендував просто не застосовувати спеціальний закон [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации] [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

15/12/17 17:28  KsenijaОтправить письмо > Marlboro!  15/12/17 16:46Дерево
как я понимаю никчемным есть правочин, который ограничивает установленную законом отв-сть.
ч. 2 ст 232 ХК (специальный закон для спд) позволяет договором установить только штрафные санкции без убытков.
как можно говорить об обязательности возмещения 100% убытков, учитывая и ч. 232 и ч.2 ст 225 ХКУ и ч. 1 226?

 
Страницы: << [1] 2 3 >>    Всего: 3

bigmir)net TOP 100