RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Бизнес-Форум

Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 


ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю»
 
24/09/18 21:33  ProVe > gloria60  24/09/18 12:03Дерево
рішеня про збільшення СК

24/09/18 17:54  Mark-DonОтправить письмо > Mark-Don  24/09/18 17:51Дерево
Лучше вчитался в Ваш пост и пришла мысль - думаю, все-таки можно делегировать право подписи. Не принятия решений, а именно подписи от имени участника, принявшего такое решение.

24/09/18 17:51  Mark-DonОтправить письмо > gloria60  24/09/18 15:38Дерево
Я думаю, что те решения, которые относятся к исключительным полномочиям собрания, делегировать нельзя. Просто по логике - кому он может делегировать, например, избрание руководителя ООО, внесение изменений в устав, утверждение годовых результатов деятельности, распределение прибыли, выплата дивидендов и т.д.
В остальном нужно читать устав (крупные сделки и др.)
В таких случаях я вижу только один выход - передача крохотной долечки от свое долищи одному или лучше двум лицам. Тогда получаем возможность проведения ОСУ и право бывшего единственного участника делегировать свой голос доверенному и проверенному лицу.
По этой причине я всегда советовал клиентам не связываться с обществом с одним участником - и не только ООО, но и АО.

24/09/18 15:38  gloria60 > Mark-Don  24/09/18 15:19Дерево
Спасибо!
В связи с этим возник вопрос: а можно делегироваться полномочия единоличного участника? У нас - нерезидент, Кипр, все его решения придётся переводить-апостиллировать.. ну допустим, выдать доверенность на подписание устава кем-то в Украине - можно, а подписывать решения от его имени в Украине ( с указаниями какое именн регенте подписать)? В случае единоличного участника же нет понятий «голосование и участие», как в общем собрании...

24/09/18 15:19  Mark-DonОтправить письмо > gloria60  24/09/18 15:03Дерево
Ну тогда у вас будут проблемы, которые вы уже описали.
Тут среднего просто нет.
Выступая консультантом в аналогичных ситуациях я всегда "бился" до последнего, пытаясь объяснить участникам, что делать нужно, как нужно, а не так, как им просто хочется. Но это просто, из жизни - в каждом конкретном случае приходится подстраиваться под ситуацию и искать компромисс и не всегда он в пользу здравого смысла и даже не всегда в интересах самих участников. Но понимать они начинают это позже.
У меня не раз были ситуации, когда крайним все-равно оставался я - мол не нашел достаточно убедительных аргументов, или плохо объяснил и они меня неправильно поняли и т.д.
Поэтому обычно я старался информировать клиентов о своем видении вопроса в письменном виде в форме аналитической записки с изложением вариантов решения вопроса и обязательно с просьбой прямо указать вариант, устраивающий клиента или дать иной, свой. Очень реально помогало. От бумаги трудно отвертеться.

24/09/18 15:03  gloria60 > Mark-Don  24/09/18 14:59Дерево
Да, спасибо, это понятно, в идеале так надо и сделать, но пока нет такой возможности устав привести в соответствие ..

24/09/18 14:59  Mark-DonОтправить письмо > gloria60  24/09/18 14:14Дерево
Я бы все делал в иной последовательности: вначале привел устав в соответствие с реальностью - наличия единственного участника, а потом решал бы все остальные проблемы.
Иначе все время будет путаница и объяснения не только с госрегистратором, но и с контрагентами, да и кто угодно может ставить палки в колеса. Я всегда поступал именно так - принималось решение о смене участников и, одновременно, утверждался новый устав для общества с 1 участником.
У меня был и иной вариант, который реально работал - прописывал в уставе все как положено в части общего собрания, а далее вставлял пункт примерно такого содержания: "в случае отчуждения всеми участниками их долей одному лицу, общество приобретает статус общества с одним участником и в этом случае все полномочия ОСУ реализуются данным участником единолично".
Единственное, что оставалось неурегулированным - все-таки делал протокол ОСУ. Но так как ОСУ это все-таки коллегиальный орган, то набирал в протокол кучу приглашенных - главбух, главмех, главный сторож и генеральный дворник и указывал, что все они участвуют в собрании без права голоса, но имеют право участвовать в обсуждении вопросов повестки дня.

24/09/18 14:50  Mark-DonОтправить письмо > Ksenija  24/09/18 14:37Дерево
А почему вы не договориваете ? вопрос, если сформулировать его не вырванным из контекста, а полностью, с учетом проблемы, изложенной ТС: кто есть высшим органом общества".. с одним участником ?

Ответ однозначный:
высшим органом общества с одним участником является сам этот участник, как единоличный орган, который единолично принимает "рішення з питань, що належать до компетенції загальних зборів учасників" и к которому
"не застосовуються положення статей 32-36 цього Закону, а інші положення цього Закону застосовуються з урахуванням положень частини першої цієї статті", в том числе положения статей 28 и 29.

24/09/18 14:37  KsenijaОтправить письмо > Mark-Don  24/09/18 14:00Дерево
нет-нет. вопрос был такой:
" высший орган ооо участник а не общее собрание" [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]
т.е. вопрос: кто есть высшим органом общества?

24/09/18 14:14  gloria60 > Mark-Don  24/09/18 14:01Дерево
А как вы думаете: есть сейчас ТОВ с 1-м участником, устав - по старому ЗУ, т.е. Общее собрание и протокол, а не рішення одноосібного учасника. Сейчас надо избрать директора, так как устав - старый, делаем «протокол ОСУ».
Вопрос в следующем: в дальнейшем, устав будет приводиться в соответствие с новым ЗУ, и там избрание директора будет оюосуществлятся «рішенням одноосібного учасника», При этом при подтверждении полномочий действующего директора будет подаваться «протокол ОСУ», а такой документ в новом уставе уже не будет фигурировать...
Придётся потом наверное каждый раз обьяснять банкам и контрагентам и показывать 2 устава: предыдущий и новый ...
Спасибо за мнения!

24/09/18 14:01  Mark-DonОтправить письмо > Sven  24/09/18 12:44Дерево
Абсолютно точно !

24/09/18 14:00  Mark-DonОтправить письмо > Ksenija  24/09/18 13:33Дерево
Да кто-ж тут спорит !
ст. 37 не отменяет и не дополняет - она просто ИНАЧЕ регулирует данный вопрос для обществ с ОДНИМ участником и однозначно говорит о том, как он принимает решения и как эти решения оформляются.
Вопрос был сформулирован очень четко - что в ее случае правильно - протокол ОСУ или иной документ ?
Закон дает однозначный ответ - другой документ, а именно "письмове рішення такого учасника".
Так что вы хотели сказать своим постом ? В чем суть ваших возражений ?
И почему нужно читать одну статью закона и полностью игнорировать именно ту, которая дает ответ на заданный вопрос !

24/09/18 13:33  KsenijaОтправить письмо > Mark-Don  22/09/18 18:12Дерево
ИМХО порядок принятия решений и их оформление (ст 37) не отменяет и не дополняет определение "Вищий орган", такого органа как "участник" не предусмотрено вообще:
Стаття 28. Органи товариства
1. Органами товариства є загальні збори учасників, наглядова рада (у разі утворення) та виконавчий орган.
Стаття 29. Загальні збори учасників
1. Загальні збори учасників є вищим органом товариства.

24/09/18 12:44  Sven > ксюшенция2209201  22/09/18 16:20Дерево
Регистратор Вам мягко намекает на такое понятие "рішення одноосібного засновника"

24/09/18 12:03  gloria60 > ProVe  23/09/18 20:11Дерево
? А що ж тоді подається?

23/09/18 20:11  ProVe > gloria60  21/09/18 11:03Дерево
для реєстрації змін про розмір СК не подається рішення про затвердження результатів довнесення

22/09/18 18:12  Mark-DonОтправить письмо > ксюшенция2209201  22/09/18 17:44Дерево
Ну так правильно говорит !
И спрашиваете зря - каким боком тут статья 28 ?
Опять же - закон читайте только не пол-закона, а весь !

22/09/18 17:44  ксюшенция2209201 > Mark-Don  22/09/18 17:39Дерево
Читала, ст 28 но спрашиваю не зря! Регистратор дал отказ в регистрации, мотивируя тем, что высший орган ооо участник а не общее собрание

22/09/18 17:39  Mark-DonОтправить письмо > ксюшенция2209201  22/09/18 16:20Дерево
Открываете закон Об ООО и читаете - там ВСЕ написано !

22/09/18 16:20  ксюшенция2209201 > gloria60  21/09/18 12:55Дерево
Добрый день,
Кто является высшим органом в ооо с одним участником?

 

Договір у минулому часі
 
24/09/18 19:20  Ztr > Божья Коровка  24/09/18 17:47Дерево
Виходячи зі ст. 631 ЦК (2.Договір набирає чинності з моменту його укладення. 3. Сторони можуть встановити, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення)таст.180 ГК (7. ...На зобов'язання, що виникли у сторін до укладення ними господарського договору, не поширюються умови укладеного договору, якщо договором не передбачено інше)-
якщо датувати договір вереснем 2018, то для виникнення права на мотиваційну виплату за таким договором повинні братись до розрахунку всі поставки з дати укладення договору до кінця календарного року 2018.
Для того, щоб до розрахунку брались всі поставки з початку року, в який укладений договір (з 01.01.2018)- необхідно це чітко передбачити (вказати)в договорі.

24/09/18 17:47  Божья Коровка > asp_12  23/03/12 11:16Дерево
Доброго дня.
Допустимо,є діючий договір поставки, укладений ще в 2015 році.
Зараз хочемо укласти угоду, згідно якої якщо придбаємо у постачальника протягом календарного року товару, напр., на 1 млн. грн, постачальник сплачує нам мотиваційну виплату.
Якщо датувати таку угоду поточною датою (вереснем 2018), то для виникнення права на мотиваційну виплату повинні братись до розрахунку всі поставки за календарний рік, починаючи з 01.01.2018, чи тільки з дати вчинення угоди про мотиваційну виплату?
Я переконана, що повинні братись до розрахунку всі поставки з 01.01.2018, так як в угоді буде вказано "протягом календарного року", а саме нарахування мотиваційної виплати буде тільки в майбутньому,в кінці року, тобто не можна говорити, що угода стосується минулого часу, що вона має зворотню дію.
Але цікаво було б почути думки інших- може, я чогось не враховую?

 

Деньги в долг под расписку
 
24/09/18 18:48  eva_88 > Ksenija  24/09/18 13:38Дерево
он докажет, что все оплачено было до брака

24/09/18 13:38  KsenijaОтправить письмо > eva_88  24/09/18 11:46Дерево
приобретено в браке, значит по умолчанию - общая совместная собственность. иное нужно будет доказывать.

24/09/18 11:46  eva_88 > ОК АКА Олюня  24/09/18 04:05Дерево
квартира была куплена через ФФБ, дом достроили, когда были в браке, право собственности оформлено на него в браке. документальных подтверждений нет. но в основном я содержала ребенка, особенно те годы, когда квартира строилась.

24/09/18 04:05  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > eva_88  24/09/18 03:57Дерево
на кого оформлена квартира? + это ведь было до брака, т.е. квартира формально приобретена ДО брака. есть документальное подтверждение того, что Вы, а не он возвращали долг?

24/09/18 03:57  eva_88 > Евгений Осычнюк  10/12/16 08:59Дерево
бывший муж до нашего знакомства взял деньги в долг у друга на покупку квартиры. большую часть долга отдавал во время нашего брака т е из денег, которые могли пойти на семейные нужды. могу ли я претендовать на часть квартиры?

 

Продаж квартири, прописані неповнолітні
 
24/09/18 17:31  FaaipDeOiad   Дерево
Доброго дня! Підкажіть, будь ласка, під час продажу квартири, в якій прописані неповнолітні, їх потрібно виписати і одразу десь прописати? Є якісь строки щодо цього?

 

Нотаріальне посвідчення протоколу загальних зборів ТОВ
 
24/09/18 15:42  Marlboro! > Ksenija  24/09/18 14:34Дерево
Ну... таке буває, коли держава одночасно займається і антирейдерством, і дерегуляцією.

24/09/18 15:33  KsenijaОтправить письмо > Mark-Don  24/09/18 14:06Дерево
это имеет значение для того, чтоб я знала какие препятствия существуют для регистрации на меня, как одного из участников, ООО без моего ведома. как они предполагали, что потенциального участника от этого защищает?

24/09/18 15:20  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > darack  24/09/18 12:42Дерево
а Вы делайте паузу на вычитку между копипастом и нажатием кнопки Отправить.

24/09/18 15:06  Mark-DonОтправить письмо > Marlboro!  24/09/18 14:29Дерево
Опять на 100 % с Вами согласен !
При создании юрлица нет рисков рейдерства.
Далее -тоже рисков мало. При открытии счета в банке будут идентифицировать представителя общества, то же самое в налоговой, ПФ и т.д. и т.п.

24/09/18 14:34  KsenijaОтправить письмо > Marlboro!  24/09/18 14:29Дерево
таких - меньше. но если воспользоваться модельным статутом и прийти одному их участников - то могут навесить обществ на человека, об этом не подозревающего. а где искать, что обращаться к регистратору должны все участники?

24/09/18 14:29  Marlboro! > Ksenija  24/09/18 13:25Дерево
На скільки я розумію логіка з нттаріальним посвідченням в тім, що це захист від рейдерських захоплень вже існуючих юридичних осіб - коли є корпоративні спори чи подати підроблені документи.
На стадії створення підприємства таких ризиків менше.

24/09/18 14:27  Marlboro! > Ksenija  24/09/18 13:25Дерево
Приходять всі учасники очно, або дають довіреності на когось одного. Реєстрував в травні тві товки, простіше всього всім зібратись на 20хв.

24/09/18 14:26  Marlboro! > AM  24/09/18 13:08Дерево
Це загальна норма, а далі там є спеціальні.

24/09/18 14:06  Mark-DonОтправить письмо > Ksenija  24/09/18 13:25Дерево
Речь в данном обсуждении идет об элементарном применении и выполнении требований закона.

Так какое значение имеет то, чем руководствовались при написании закона?
Так для этого вопроса место не здесь, а на сайте Верховной рады и его легко задать, обратившись к инициатору данного закона, что вполне допускают сервисы ВР.

24/09/18 13:25  KsenijaОтправить письмо > Marlboro!  24/09/18 12:58Дерево
Интересно чем руководствовались, что установили не заверять подписи на первом протоколе: тем, что они заверяются на уставе? а если устав модельный? и к регистратору придет один из участников? или в таком случае от другого из участников нужна нот доверенность?

24/09/18 13:17  KsenijaОтправить письмо > Mark-Don  24/09/18 13:04Дерево
тогда уже экземпляров

24/09/18 13:08  AMОтправить письмо > Marlboro!  24/09/18 12:58Дерево
В законе написано, что надо заверять подписи на первой редакции устава
Стаття 11. Статут товариства
...
2. Перша редакція статуту товариства підписується всіма учасниками товариства. Справжність підписів учасників засвідчується нотаріально. [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

24/09/18 13:04  Mark-DonОтправить письмо > Marlboro!  24/09/18 12:43Дерево
На 100 % с Вами согласен !
А я всем советую делать не 2, а больше копий - так на всякий случай и периодически такие случаи наступают.

24/09/18 13:02  Mark-DonОтправить письмо > darack  24/09/18 12:42Дерево
Ну и что вы этим хотели сказать ?
Вы задали вопрос об ООО !
Так причем тут этот ваш пост ?
Уверяю вас я знаю что на что "не поширюється" и на что "поширюється"

24/09/18 12:58  Marlboro! > darack  24/09/18 12:50Дерево
При реєстрації посвідченню не підлягають підписи як на статуті, так і на протоколі.

24/09/18 12:50  darackОтправить письмо > Marlboro!  24/09/18 12:43Дерево
про статут вопросов нет-тут чётко написано '' Установчим документом товариства є статут.

2. Перша редакція статуту товариства підписується всіма учасниками товариства. Справжність підписів учасників засвідчується нотаріально.''
Вопрос лишь в том-речь о справжності підписів тут касается лишь статута или и протокола тоже

24/09/18 12:43  Marlboro! > AM  24/09/18 12:07Дерево
Достатньо просто зробити і підписати два екземпляри протоколу та статуту. Один собі, другий реєстратору.
Робити копію це просто не раціонально.

24/09/18 12:42  darackОтправить письмо > darack  24/09/18 12:41Дерево
Дія абзацу першого цього пункту в частині нотаріального засвідчення справжності підпису не поширюється на державну реєстрацію створення юридичної особи (крім створення в результаті виділу, злиття, перетворення, поділу), а також на державну реєстрацію державного органу, органу місцевого самоврядування, громадського об’єднання, благодійної та релігійної організацій, а також юридичної особи, створеної на підставі розпорядчого акта державного органу, органу місцевого самоврядування.

24/09/18 12:41  darackОтправить письмо > Mark-Don  24/09/18 11:54Дерево
*** УДАЛЕНО МОДЕРАТОРОМ ***

24/09/18 12:07  AMОтправить письмо > Mark-Don  24/09/18 11:54Дерево
Если учредители физики, у нотаря не будет проблем с заверением копии протокола? (пп.3.3 п.3 гл.7 розділ II Порядку) [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

24/09/18 11:55  Mark-DonОтправить письмо > darack  24/09/18 11:11Дерево
Правильно поняли

24/09/18 11:54  Mark-DonОтправить письмо > AM  24/09/18 11:27Дерево
Потому что в законе указано что для первичной регистрации юрлица (о чем и задан вопрос) подается нотариально засвидетельствованная КОПИЯ протокола, а не оригинал с нотариальным подтверждением подлинности подписей !

Стаття 17. Документи, що подаються заявником для державної реєстрації юридичної особи
1. Для державної реєстрації створення юридичної особи (у тому числі в результаті виділу, злиття, перетворення, поділу), крім створення державного органу, органу місцевого самоврядування, подаються такі документи:
2*1) примірник оригіналу (нотаріально засвідчену копію) рішення засновників, а у випадках, передбачених законом, - рішення відповідного державного органу, про створення юридичної особи;
[Частину першу статті 17 доповнено пунктом 2*1 згідно із Законом України N 1666-VIII від 06.10.2016 р. Зміни діють з 02.11.2016 р.]

 
Страницы: << [1] 2 >>    Всего: 2

bigmir)net TOP 100