RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Трудовые правоотношения

Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 


Увольнение за прогул: неурегулированные и коллизионные моменты
 
25/02/17 18:26  1988abogado > Marlboro!  25/02/17 18:03Дерево
Дуже цікаво, що у нижченаведеній справі скаже (або вже сказав) ВССУ.

25/02/17 18:03  Marlboro!Отправить письмо > 1988abogado  25/02/17 17:57Дерево
Так

25/02/17 17:57  1988abogado > Marlboro!  25/02/17 16:20Дерево
Виходить, що роботодавець повинен прийняти одне з двох рішень на протязі строку попередження: або звільнити працівника на підставі ст. 38 КЗпП, або в цей же строк, на власний ризик, звільнити його за прогул, навіть якщо немає достатніх даних про неповажність причин відсутності працівника, оскільки якщо не звільнити працівника за прогул на протязі строку попередження, то після його закінчення у роботодавця виникає єдиний обов'язок звільнити працівника на підсаві ст. 38 КЗпП, а звільнення на іншій підставі буде порушенням КЗпП, я правильно вас розумію?

25/02/17 16:20  Marlboro!Отправить письмо > 1988abogado  25/02/17 16:12Дерево

25/02/17 16:12  1988abogado > Marlboro!  25/02/17 16:04Дерево
А якщо працівник порушив дисципліну і, щоб уникнути відповідальності у формі звільнення, на наступний день подав заяву на звільнення і зник, роботодавець пояснення не відібрав. Як має діти роботодавець, підстав для звільнення за порушення дисципліни немає, оскільки пояснення не відібране, по вашому - звільняти за заявою, так?

25/02/17 16:04  Marlboro!Отправить письмо > 1988abogado  25/02/17 15:58Дерево
А, пардон, в останньому пості ви таки зрозуміли суть питання.

25/02/17 16:01  Marlboro!Отправить письмо > 1988abogado  25/02/17 15:58Дерево
Ні, я такого не писав.
Я писав, що коли працівник не звільнений за іншою підставою - роботодавець зобовязаний звільнити його за поданою заявою.
При цьому Олюна вам вже написала, що звільнити за прогул ви можете тільки отримавши докази його неповажності.
Шляхом нехитрого аналізу ви мали б прийти до висновку, що безпечніше за все для вас було б звільнити працівника саме за статтею 38. Але з незрозумілих причин у вас стійке бажання вистрелити собі в ногу і звільнити його за прогул.

25/02/17 15:58  1988abogado > Marlboro!  25/02/17 15:53Дерево
Ви стверджуєте, що якщо після подання заяви працівник не ходить на роботу то має бути звільнений на підставі ст 38 кзпп,бо роботодавцю не відомо, з поважних причин чи неповажних він не ходить на роботу, а отже підстав для звільнення за прогул немає, так?

25/02/17 15:54  1988abogado > ОК АКА Олюня  25/02/17 15:35Дерево
А якщо він в комі, а до того як впасти в кому їхав на роботу з наміром відкликати заяву!?

25/02/17 15:53  Marlboro!Отправить письмо > 1988abogado  25/02/17 15:49Дерево
Ні я, ні ОК АКА Олюня такого не наводили.

25/02/17 15:51  1988abogado > Marlboro!  25/02/17 15:45Дерево
Я аналізую, мені незрозуміла така позиція, вона не справедлива, бо дозволяє працівнику зловживати своїми правами!

25/02/17 15:49  1988abogado > Marlboro!  25/02/17 15:31Дерево
Виходячи з наведеного вами, працівник взагалі може таким чином уникати будь якої відповідальності - порушив дисципліну 01.01.2017, 02.01.2017 подав заяву і зник, і все, працівника не можна звільнити ні за порушення 01.01.2017 ні за прогули після подання заяви, а має бути звільнений на підставі його заяви. Де ж тут справедливість? Кожен має нести відповідальність за свої дії або бездіяльність!

25/02/17 15:45  Marlboro!Отправить письмо > 1988abogado  25/02/17 15:42Дерево
Ви не читаєте і не аналізуєте те, що Вам пишуть.
Вам відповідь на це питання вже неодноразово давали.

25/02/17 15:42  1988abogado > Marlboro!  25/02/17 15:31Дерево
І все так, виходить, що працівник після подання заяви може не ходити на роботу і не нести за це жодної відповідальності?

25/02/17 15:35  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > 1988abogado  25/02/17 15:28Дерево
а если он в коме?

25/02/17 15:31  Marlboro!Отправить письмо > 1988abogado  25/02/17 15:28Дерево
Стаття 38 не вимагає працівника після спливу 2 тижнів якось підтвердити заявлене бажання звільнитись.
Суть процитованої Вами норми полягає в тому, що працівник в будь-який час після подачі заяви може її відкликати - в т.ч. шляхом "мовчазного продовження роботи".

Якщо працівник своїми діями не вказав на те, що він бажає продовжувати працювати, то роботодавець зобовязаний провести звільнення працівника за власним бажанням за раніше поданою ним заявою.

Якщо працівник прогулює чи з будь-яких інших причин не зявляється на роботу, то це означає, що свого бажання продовжувати працювати він не заявив.

25/02/17 15:28  1988abogado > Marlboro!  25/02/17 15:20Дерево
Працівник залишає роботу не після закінчення строку попередження, а до, з невідомих причин, на роботу не ходить і не вимагає звільнити його, при цьому є ознаки прогулу оскільки працівник не виходить на зв'язок і не повідомляє про поважність причин не прибуття на роботу. З яких підстав працівника роботодавець має звільняти саме за ст. 38?

25/02/17 15:20  Marlboro!Отправить письмо > 1988abogado  25/02/17 15:14Дерево
Можете не сумніватись, що формулювання КЗпП тут всі знають.
Якщо щось і цитуєте, то пишіть конкретно в чому протиріччя позиції попереднього оратора чи яку думку Ви доносите до аудиторії.

25/02/17 15:14  1988abogado > ОК АКА Олюня  25/02/17 15:06Дерево
Згідно ч. 2 ст. 38 якщо працівник після закінчення строку попередження про звільнення не залишив роботи і не вимагає розірвання трудового договору, власник або уповноважений ним орган не вправі звільнити його за поданою раніше заявою, крім випадків, коли на його місце запрошено іншого працівника, якому відповідно до законодавства не може бути відмовлено в укладенні трудового договору.

25/02/17 15:06  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > 1988abogado  25/02/17 15:03Дерево
уволить можно за прогул по неуважительным причинам. пока эти причины не установлены, увольнять за прогул оснований нет.

25/02/17 15:04  1988abogado > ira_ku  6/08/16 00:31Дерево
Скажіть будь-ласка, яке рішення касаційної інстанції?

25/02/17 15:03  1988abogado > Marlboro!  6/08/16 08:40Дерево
Я не розумію, то що виходить, працівник подає заяву про звільнення за власним бажанням і може не ходити на роботу два тижні, а в цей період роботодавець не може його звільнити за прогули? Трудовий договір не розірвано, у працівника не зникають обов'язки згідно трудового договору на підставі поданої заяви і відповідальність за не виконання цих обов'язків він також має нести!

 

Погодинна оплата праці
 
25/02/17 16:22  Marlboro!Отправить письмо > Lesira  25/02/17 16:21Дерево
Тоді Ви можете звернутись в службу з питань праці щоб роботодавця перевірили на предмет порушень, або одразу в суд за стягненням недоплаченої ЗП.
Також Ви можете звільнитись за ч.3 ст.38 КЗпП (передбачає виплату вихідної допомоги).

25/02/17 16:21  LesiraОтправить письмо > Marlboro!  25/02/17 15:36Дерево
так

25/02/17 15:36  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > Lesira  25/02/17 15:21Дерево
1. не надо дублировать свои посты - все видят всё.
2. создание тем-клонов запрещено правилами форумов [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

25/02/17 15:36  Marlboro!Отправить письмо > Lesira  25/02/17 15:21Дерево
У Вас є документальне підтвердження відпрацьованих 194 годин?

25/02/17 15:21  LesiraОтправить письмо > Marlboro!  25/02/17 14:57Дерево
Власник магазину нарахував мені як продавцю за січень місяць за відпрацьованих 194 годин мінімальну заробітну працю 2575 грн.. на мої зауваження про погодинну оплату праці з коефіцієнтом 19,34 грн. за год.він не зреагував ніяк. а сказав що мінімалка 3200 - податок на руки 2575 грн., і про ніякі наднормові не може бути і мови. Чи правомірні дії власника, і тоді який механізм нарахуванння моєї зарплати.

25/02/17 15:10  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > Lesira  25/02/17 14:50Дерево
если хотите всё официально, правильно и по закону, берите еще одного продавца

25/02/17 14:58  Marlboro!Отправить письмо > Marlboro!  25/02/17 14:57Дерево
Навіть більше ніє в 2 з 3. В нього в принципі не буде такої конфігурації змін, коли б не було перевищення 40 годин.

25/02/17 14:57  Marlboro!Отправить письмо > Lesira  25/02/17 14:50Дерево
Якщо по 14 годин в день, то він працює явно забагато.
В двох з трьох тижнях в нього буде перевищення 40-годинної тижневої норми (14*2+14*2 та 14*2+14).

Так чи інакше в чому конкретно полягає питання - у Вас складність помножити к-ть відпрацьованих годин на встановлений йому тариф, чи....?

25/02/17 14:50  LesiraОтправить письмо   Дерево
Продавець в магазині працює 14 годин 2 дні через 2 дні. За повний місця 14 днів 14 годин виходить 194 години, як правильно повинна нараховуватися в даному випадку заробітна праця продавця.

 
Страницы:    Всего: 1

bigmir)net TOP 100