RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Трудовые правоотношения

Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 


Непрацююче ТОВ без керівника, що з ЄСВ
 
19/02/18 20:13  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Alex7  19/02/18 19:25Дерево
Переведите Вашу мысль на доступный язык - о каком "принуждении" речь?

19/02/18 20:12  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Marlboro!  19/02/18 19:24Дерево
А що таке "корпоративні повноваження" в даному випадку, і як вони співвідносяться з правом підписання звітів? Щодо НПА: якщо ДКХП Вам не НПА, то інструкції ДФС - точно НПА, бо згідно 46.5. ПКУ, "форма податкової декларації встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику". Знайдіть хоч одну форму звітності, де у якості підписанта вказаний не керівник, а щось на зразок "уповноважена особа" або "представник".

19/02/18 20:05  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Alex7  19/02/18 19:34Дерево
Вы поставили вопрос о реальном решении? Я на него ответил.

19/02/18 19:34  Alex7 > Евгений Осычнюк  19/02/18 19:15Дерево
"если ТОВ прекратило деятельность, незачем его "нянчить""

Это не предмет данной темы. Есть ситуации когда НАДО

19/02/18 19:25  Alex7 > Евгений Осычнюк  19/02/18 19:12Дерево
Чтобы заставить собственника заключить с собой трудовой договор нужна как минимум императивная норма права и орган, функцией которого является такое принуждение.
Все остальное голое теоретизирование

19/02/18 19:24  Marlboro! > Евгений Осычнюк  19/02/18 19:12Дерево
Це не говорить про те, що керівник має корпоративні повноваження тільки будучи працевлаштованим.
ДКХП - не НПА.

19/02/18 19:15  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Alex7  19/02/18 18:40Дерево
Да я с Вами вообще спорить не намерен, это Вы пытаетесь оспаривать давно известные и очевидные понятия. А на вопрос, что я предлагаю - ответ очень простой: если ТОВ прекратило деятельность, незачем его "нянчить", тратя на это силы и время. Проще всего просто забыть о нем, если есть имущество - переоформить. Вот и все проблемы.

19/02/18 19:12  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Marlboro!  19/02/18 18:08Дерево
"Формально немає ніяких норм, які б вказували на те, що "керівник" отримує повноваження тільки після його працевлаштування. Так само як втрата повноважень не пов'язується автоматично зі звільненням (якщо так само формально по закону)" - це як розуміти? Немає працевлаштування - немає посади, а відповідно, немає повноважень. Щодо "концепції керівника", то вона розкрита - в ч.3 ст.65 ГКУ "Керівник підприємства, головний бухгалтер, члени наглядової ради (у разі її утворення), виконавчого органу та інших органів управління підприємства відповідно до статуту є посадовими особами цього підприємства". Поняття "посадова особа" детально розписано в КЗПП і низці інших законів, а конкретно - в ДКХП.

19/02/18 19:09  Alex7 > Marlboro!  19/02/18 18:08Дерево
И я о том же.

Вариант №1 - это лучший выбор для предприятия, ведущего деятельность и имеющего деньги для выплаты зарплаты. Если в таком предприятии нет наемных работников, то налоговая достанет его и его контрагентов

Вариант №2 - лучший для неработающих предприятий, которые не имеют средств для выплаты зарплаты. Иметь наемного и не выплачивать зарплату, не платить налоги - это сразу штрафы, залоги и конец спокойной жизни.
Для таких только вариант №2 - и ни один контролирующий орган ничего сделать против этого не сможет.

19/02/18 18:40  Alex7 > Евгений Осычнюк  19/02/18 17:55Дерево
Я не веду спор, а предлагаю реальное решение в конкретной ситуации. А что предлагаете вы?

"Руководитель - это должность (не специальный статус, типа нотариуса или адвоката), а должность вне трудовых отношений не может существовать ". Это не спор, а ля-ля-ля))).

Законодательство не только не запрещает, но и специально оговаривает право собственника предприятия осуществлять непосредственное управление им (ч. 2 ст. 65, ч. 2 ст. 135 ХКУ).
Для ООО решением общего собрания можно зафиксировать, что функции исполнительного органа будет выполнять непосредственно один из учредителей (без заключения с ним трудового договора / контракта). Косвенно подобный подход поддерживает и Минсоцполитики (см. письмо от 07.02.2012 г. № 113/13/84-12).

Спорте с ними, со мной не надо. Если бы я всегда слушал юристов, то 90% предприятий не смогли бы существовать, а мне надо чтобы они существали несмотря ни на что

19/02/18 18:08  Marlboro! > Alex7  19/02/18 12:00Дерево
Являюсь зараз керівником двох отаких ТОВок які начебто і є, але діяльності немає.
По одній, там де є майно і де не хотілось би попадатись на штрафи - рахуюсь працевлаштованим, але малюю сам собі прогули повних місяців. Звіт по ЄСВ подаю, але ніяких податків не плачу (як вже зазначили, немає зп = немає ЄСВ).
По іншій ТОВці давно рахуюсь звільненим (колись був працівником, але потім подавались дані про звільнення в звітності). Але продовжую подавати звіти (податок на прибуток), податків не плачу, звітність з ЄСВ не подаю.

В обох випадках відчуваю себе нормально, і в податковій мені прямим текстом говорили, що вони себе теж почувають нормально.
А ларчик відкривається просто: концепція "керівника" в українському законодавстві не розкрита. Це правовідносини двох рівнів - корпоративні (цивільні, господарські) і інший рівень це трудові (див. рішення Конституційного суду 1-рп/2010).
Формально немає ніяких норм, які б вказували на те, що "керівник" отримує повноваження тільки після його працевлаштування. Так само як втрата повноважень не пов'язується автоматично зі звільненням (якщо так само формально по закону).

Для самих безпечних людей варіант №1 вище це, звісно, самий оптимальний вибір.

19/02/18 17:55  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Alex7  19/02/18 12:00Дерево
Вы еще не устали козырять "Проверено сотни раз на практике"? Мы ведем спор о праве, а не о "понятиях" и обычаях, которые к тому же могут меняться.
По сути:
"собственник увольняется и перестает быть наемным директором, но остается руководителем" - это как понимать, как частичную беременность? Руководитель - это должность (не специальный статус, типа нотариуса или адвоката), а должность вне трудовых отношений не может существовать.
"Он назначен руководителем решением собственника или ОСУ и де-юре останется им пока не будет другого решения" - правильно, пока не будет уволен с этой должности, как наемный работник.
"Не путайте прием и увольнение (трудовые отношения) и назначение и снятие руководителя общества(корпоративные отношения)" - "У товаристві з обмеженою відповідальністю створюється
виконавчий орган: колегіальний (дирекція) або одноособовий (директор). Дирекцію очолює генеральний директор". [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации] Все, другого по закону не дано. Вам нужно дополнительно объяснять, что "директор" может быть только по трудовому найму, и не может быть участником ТОВ, или по доверенности? И что по закону с директором заключается контракт, то есть трудовой договор в особой форме? Учите матчасть.

19/02/18 16:41  Red Tag > Евгений Осычнюк  19/02/18 10:12Дерево
Полагаю, что в логику мытарей переиграть можно, а вот в силу - не получится

19/02/18 12:00  Alex7 > Евгений Осычнюк  19/02/18 10:12Дерево
"Многие знания — многие печали" )) (с)Библия (книга Экклезиаста)

В ЕДР и в налоговой есть данные о руководителе ("керивник").
Руководителем предприятия могут быть:
1) или директор - наемное лицо;
2) или собственник (не наемное лицо)

После прекращения деятельности предприятия руководитель - собственник увольняется и перестает быть наемным директором, но остается руководителем

Почему вы думаете что он перестает быть руководителем? ИМХО это заблуждение. Он назначен руководителем решением собственника или ОСУ и де-юре останется им пока не будет другого решения. Не путайте прием и увольнение (трудовые отношения) и назначение и снятие руководителя общества(корпоративные отношения)

Факт увольнения отражается в форме 1ДФ - наемных нет - ЗП нет - ЕСВ нет.
Проверено сотни раз на практике - ни у кого вопросов к отчетам с прочерками не возникает

19/02/18 10:12  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Евгений Осычнюк  19/02/18 10:02Дерево
П.С. Если по закону, то тогда: "9.3. Платники податків - юридичні особи та відокремлені підрозділи юридичних осіб зобов'язані подати відомості стосовно осіб, відповідальних за ведення бухгалтерського та/або податкового обліку юридичної особи..." [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации] Без этого все отчеты - в корзину, поскольку они будут считаться подписанными неуполномоченным лицом. Идем дальше: эти сведения должны совпадать с ЕДР, иначе последствия - см. выше. В отчетах ДФС есть графа "керивник", если ее подпишет лицо, которое таковым не является - автоматом попадаете на штраф за неуведомление ДФС о том, что "керивник" приступил к работе. Повторяюсь: не получится пропетлять, одно из двух - или должность + легальный отчет, или штраф за неподачу отчета.

19/02/18 10:02  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Alex7  19/02/18 08:50Дерево
"...без наемных работников, отчеты которых подписывает и подает руководитель предприятия из числа участников" - это что за Франкенштейн такой, руководитель, но одновременно не наемный работник?
"И кто им это запретит, почему и зачем? Это распространенная практика" - никто не запретит, поскольку у нас свобода предпринимательства. А "распространенная практика" говорит не о том, что это законно, а о том, что у ДФС просто нет интереса этим заниматься. У них и с "живыми" работы хватает.
Вы определитесь наконец, какой полезный результат хотите - чтобы как по закону, или как по обычаю?

19/02/18 08:50  Alex7 > Евгений Осычнюк  19/02/18 07:27Дерево
Если предприятие не ведет деятельности и не имеет денежных средств, то оставить в штате наемного работника - это верный путь нарваться на серьезные неприятности в виде невыплаты зп и неуплаты налогов (это уже статьи с реальными последствиями). Поэтому из двух зол выбирается меньшее и это распространенная практика.

В каждой налоговой на учете тысячи неработающих предприятий без наемных работников, отчеты которых подписывает и подает руководитель предприятия из числа участников. И кто им это запретит, почему и зачем? Это распространенная практика. И у меня в фирме на обслуживании десятки таких "спящих" предприятий, и никогда никто даже не пытался запретить их руководителю из числа собственников (участников) запретить подачу отчетов.

19/02/18 07:27  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Alex7  18/02/18 18:03Дерево
Никто никого не заставляет, и не принуждает, и ничего делать не надо. Просто при отсутствии в штате директора не будет возможности подавать отчетность, соответственно ДФС будет начислять штрафы. Вот и все.

19/02/18 07:25  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > альт  18/02/18 12:00Дерево
Не залишається такий варіант. Лише звільнення з посади.

 
Страницы:    Всего: 1

bigmir)net TOP 100