RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Банки: Кредиты / Депозиты

Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 


Кто сталкивался и решал подобные проблемы с ПриватБанком?
 
14/08/18 12:46  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Лопатухин  14/08/18 09:21Дерево
Не вижу проблем, поскольку здесь основания иска - невозврат потребительского кредита. И кстати, еще одно унивесальное условия напису - "за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року". Кроме случаев, если в самом договоре прописан более длинный срок.

14/08/18 12:43  socrat444Отправить письмо > Евгений Осычнюк  14/08/18 07:28Дерево
Не заметил. Если меня не подводит память, это как раз Вы начали углубляться в процессуальные моменты, дабы инициировать спор ради спора.

14/08/18 09:27  Marlboro! > Лопатухин  14/08/18 09:21Дерево
Т.е. питання тільки в тому, чи буде це позов про захист прав споживача?

14/08/18 09:21  Лопатухин > Marlboro!  13/08/18 20:42Дерево
Суд, ЦПК, бытовой кредит на 12мес в Приватбанке в 2007г, через исполнительную надпись нотариуса 13 октября 2017 взыскивается долг за 78 месяцев. Увеличения исковой давности в кредитном договоре не было.
"Должник" желает признать в суде исполнительную надпись не подлежащей исполнению на основании "нечинності на момент вчинення виконавчого напису Постанови Кабінету Міністрів України №662 від 26.11.2014 р. в частині можливості вчинення виконавчого напису нотаріуса на кредитних договорах (постанова КААС від 22.02.2017 по делу 826/20084/14 ).

Вопрос: есть ли шанс протащить этот иск по теме защиты прав потребителя?

примечание: в Постанове КААС по делу 826/20084/14 есть такое [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]
... Згідно п. 7 ч. 11 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» визначено, що кредитодавцю забороняється: вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув, а відповідно Зміни до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, не містять жодних заборон чи застережень щодо включення у розрахунок платежів по кредиту, строк давності яких сплинув, що суперечить наведеній нормі Закону.

14/08/18 07:28  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > socrat444  13/08/18 21:38Дерево
Вы не заметили, как стали здесь дискутировать ради процесса спора, а не какого-то полезного результата?

 
Страницы:    Всего: 1

bigmir)net TOP 100