RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Автофорум

Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 


ДТП в Харькове сегодня, кто виноват?
 
22/10/17 18:17  masterweek > ДТП2  22/10/17 17:05Дерево
Может логику пока в сторону. [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]
Первая часть этого сообщения направлена на защиту одного водителя, который действуя согласно одной нормы ПДД, проехал перекресток .
Но вторая часть уже относится ко многим участникам дорожного движения .
Или я действительно не понял ваше сообщение в защиту одного водителя Туарега.

22/10/17 17:05  ДТП2 > masterweek  22/10/17 16:50Дерево
Я не о том совсем, но если следовать вашей логике, то надо вообще в угол забиться, авто в гараж, и не высовываться, а то вдруг на пути у мажора будешь. Волков бояться в лес не ходить.
Есть конечно правило 3-х Д, всегда проще и притормозить и пропустить, т.к. это намного меньше времени займет чем потом отдуваться, но не всегда это возможно применить это правило.
Гражданин должен быть уверен, что суд в Украине не на стороне мажоров.

22/10/17 16:50  masterweek > ДТП2  22/10/17 16:21Дерево
А не в данном случае ? Вы предоставите финансовую помощь людям, которые будут выполнять ваш призыв ?

22/10/17 16:21  ДТП2 > masterweek  22/10/17 14:55Дерево
В данном случае я считаю что лексус будет ремонтировать фолькс за свой счет, денег там хватит.

22/10/17 14:55  masterweek > ДТП2  22/10/17 13:02Дерево
"Дело это принципиальное, потому как мажоры летают как хотят и в любое время, с многочисленными нарушениями пдд, и если обычных людей которые их остановили будут тоже привлекать к ответственности, то что же это тогда будет."
А денег хватит, чтобы оплатить потом иск по возмещению ущерба ?

22/10/17 13:02  ДТП2 > ДТП2  22/10/17 12:44Дерево
Да, водитель обязан пропустит тех, кто остался на перекрестке на желтый и даже на красный свет, чтобы эти машины закончили маневр, но не тех, кто уже на красный решил въехать и проехать перекресток. Это большая разница. Соответственно водитель прежде всего смотрит за тем, чтобы самому правильно на свой зеленый пересечь перекресток, а не за возможными мажорами которые возможно захотят изначально въехать и проехать перекресток на красный, а не на зеленый.
Дело это принципиальное, потому как мажоры летают как хотят и в любое время, с многочисленными нарушениями пдд, и если обычных людей которые их остановили будут тоже привлекать к ответственности, то что же это тогда будет. Завтра еще один мажор такое утворит, и уже все будут знать как делать, виноват не он, а тот кто его видите ли не пропустил...

22/10/17 12:44  ДТП2 > ДТП2  22/10/17 12:42Дерево
"Вставлю свои пять копеек юридических по поводу споров о вине второго участника ДТП.
Вначале четко смотрим видео камеры Триолана, установленной напротив Градусника, особое внимание уделяем сигналам светофора.
По хронометражу веб камеры Триолана:
20.43.41 - зелёный мигает, Туарег стоит.
20.43.42 - загорается жёлтый (очевидно и на перпендикулярном светофоре тоже), через 0,7-1 секунды Туарег начитает двигаться.
20.43.44 - загорелся красный (см. Скрин), секунда до столкновения, Туарег в начале перекрестка, ему до столкновения 5-10 м, Лексус находится в это время не менее, чем в 30 и однозначно - до выезда на перекресток.
А теперь - многабукафф.
В уголовном праве есть такие понятия, как "мера ответственности", "наличие преступного умысла". Суд обязан будет исследовать поведение фигурантов по этим критериям.
1) "Мера ответственности". Мы имеем три основных нарушения со стороны двух фигурантов: Туарег - начало движения и выезд за ограничительную линию при желтом сигнале светофора (нарушение #1), Лексус - проезд перекрестка на красный свет (#2) и значительное превышение скорости (#3).
Какое из этих нарушений стало причиной гибели людей? Очевидно, что нарушение #3, без него даже взаимные нарушения Таурега и Лексуса (#1 и #2) привели бы лишь к локальному столкновению без последствий для окружающих. Именно огромная скорость Лексуса стала причиной множественных повреждений (внешних и внутренних, в т.ч. несовместимых с жизнью), нанесенных пешеходам. Обращаю также внимание на то что в момент столкновения Туарег ИМЕЛ ПРАВО находиться на перекрестке (так как уже при выезде на него на светофоре по Сумской загорелся красный, и он вполне мог достичь этой точки, начав движение по правилам, т.е. на 2 сек. позже (просто резче рванул бы с места), а вот Лексус никак не мог и не имел такого права.
2) "Преступный умысел". Любое преступление имеет объективную и субъективную сторону. В случае отсутствия преступного умысла фигурант незаконных действий может быть и не привлеченным к ответственности. В случае дтп (также как и в случае с неосторожным убийством) преступный умысел означает, что нарушитель, даже либо не представлял последствия своих действий, но ОБЯЗАН БЫЛ их предвидеть; либо предвидел, но легкомысленно надеялся их предотвратить.
В разрезе нашего случая:
1) Водитель Туарега:
- безусловно осознавал факт нарушения, но максимально возможные последствия такого нарушения, которые можно было бы предвидеть - легкое дтп, т.е. административка. Более того - в момент пересечения им линий движения со стороны Сумской и на Сумскую для водителей, едущих вдоль этих линий, уже горел красный. Он в принципе не мог и не обязан был предвидеть, что в этот самый момент найдется идиот (ка), несущаяся на Лексусе через перекресток на красный свет, да еще и на скорости 100 км в час.
2) Водитель Лексуса:
- неслась на скорости порядка 100 км в час через перекресток на красный свет, в момент пересечения, соответственно, для водителей с Бурсацкого уже горел зеленый. МОГЛА И ДОЛЖНА БЫЛА предвидеть возможность столкновения с машинами, идущими перпендикулярным курсом и имевшими право там находиться и совершать маневр. МОГЛА И ДОЛЖНА БЫЛА предвидеть, что последствия столкновения на такой скорости будут тяжкими либо особо тяжкими." [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

22/10/17 12:42  ДТП2 > ОК АКА Олюня  22/10/17 04:59Дерево
Тут уже экспертизу провели :) [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]
А теперь - немного математики с физикой.
Внимательно смотрим это видео. [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]
Первый кусок. На 4-й секунде видео Лексус проезжает мимо Детского мира (1-й скрин), на 11-й секунде он уже в конце площади Конституции.
Примерное расстояние между этими точками (2-й скрин) - 230 м.
230м ÷ 7 ~ 33 м/сек. или почти 120 км в час. - с такой средней скоростью Лексус пересек площадь Конституции.
Свидетели утверждают, что к моменту столкновения Лексус ускорился (т.е. мог разогнаться и до 130-140 км в час), но мы возьмем за основу именно полученную нами скорость.
Второй кусок (начинается с 12-й секунды). Мы видим, что выезжая на площадь со 2-й полосы Бурсацкого спуска, Туарег слегка отворачивает влево (см. 3-й скрин), примерно на 10 градусов, поскольку въезд на переулок Мечникова находится несколько левее полосы движения.
Это значит, что Лексус и Фольксваген столкнулись не строго по перпендикулярной линии, а под углом 80 градусов (Лексус подъезжал под этим углом с задней полусферы по отношению к вектору движения Фольксвагена).
При этом видно, что за последнюю секунду перед аварией (на видео это промежуток между 18й и 19й секундами) Фольксваген преодолел расстояние, чуть большее, чем два своих корпуса, т.е. примерно 10м, что соответствует скорости 36 км в час.
Оценим возможности водителя Фольксвагена увидеть Лексус за секунду до столкновения. Строим треугольник, где точка С - место столкновения, точка А - местонахождение Лексуса за секунду до столкновения (АС = 33м), точка В - местонахождение Туарега за секунду до аварии (ВС = 10м). С учетом небольшого отворота Фольксвагена, угол АСВ = 80 градусам.
Нам нужно найти величину угла АВС - так мы узнаем, куда должен был смотреть (под каким углом к направлению собственного движения) водитель Фольксвагена, чтобы заметить Лексус хотя бы за секунду до столкновения.
Воспользовавшись теоремой косинусов, находим:
Расстояние ВС = 32,8м
Величина угла АВС = 82,5 градуса, то есть почти под прямым углом по отношению к направлению движения, и явно за пределами обзора через лобовое стекло (только через боковое).
Ну а дальше - делайте выводы. Особенно водители. Насколько возможно во время езды (подчеркиваю - во время движения, а не перед его началом) вертеть головой вправо-влево на 80-90 градусов, и не смотреть на дорогу перед собой. А если бы в это время на красный свет вместо Лексуса справа на пешеходный переход спереди (на Мечникова) выскочил пешеход?
Аргумент, что приближающийся Лексус был замечен другими водителями (ехавшими за Фольксвагеном), не принимается. Они находились примерно на 10-15м сзади Фольксвагена и, соответственно, за секунду до аварии Лексус вполне попадал в их сектор обзора (под углом примерно 50-60 градусов).
Ну и еще. В момент начала движения Фольксвагена (примерно 3,5 секунды до столкновения) Лексус находился примерно в 115-120м от перекрестка (ему уже горел желтый, и никаких оснований полагать, что его водитель, не сбавляя скорости, захочет проскочить на красный, не было).
UPD. Частичный разбор хронологии и некоторых юридических моментов - в предыдущем посте: [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

22/10/17 04:59  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > ДТП2  21/10/17 22:31Дерево
не придумывайте заговор на ровном месте. ну, вот мне, например, никто ничего не платил, но я понимаю, что выводы делать рано - идут многочисленные экспертизы. и, заметьте, второй участник всё еще дома и без браслета. так кто и что подключил?

21/10/17 23:07  КИКАОтправить письмо > Siavio  21/10/17 22:47Дерево
Спасибо. Циклограмму я не разобрала.
У меня дочь 20 лет. Права весной получила. Сама, все по-честному, в Киеве, на механике. Поэтому я очень лично это воспринимаю.

21/10/17 22:47  SiavioОтправить письмо > КИКА  21/10/17 21:36Дерево
К утверждению masterweek добавлю, что пешеходы пошли бы на свой зеленый только через 26 сек. после того, как Лексусу загорелся красный. [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

21/10/17 22:31  ДТП2 > КИКА  21/10/17 21:36Дерево
Как я понимаю семья там подключила все возможности, и в инете тоже создается соответствующее мнение, если фолькс признают также виновным, то часть вины с той особы снимут, а это срок меньше как минимум.

21/10/17 22:03  masterweek > КИКА  21/10/17 21:36Дерево
Довольно просто - никаких ушат, Туарег был бы не виновен в нарушении ПДД, приведших к ДТП.

21/10/17 21:57  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > masterweek  21/10/17 21:35Дерево
Зараз тривають експертизи, зокрема – й технічна. Їх результати дадуть змогу слідству зробити остаточні висновки щодо ступеню винуватості кожного учасника трагічної події.
«Це стосується також другого водія в ДТП, який був за кермом «Volkswagen», роль якого у виникненні надзвичайної події на дорозі зараз також вивчається слідством. Я не виключаю, що після отримання усіх необхідних даних його статус у кримінальному процесі буде змінено», – підкреслив Олег Бех. [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]

21/10/17 21:46  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > Siavio  21/10/17 21:23Дерево

21/10/17 21:41  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > Ликвидатор  21/10/17 21:14Дерево
на гаджетах моб версия ФБ не у всех открывается, у меня на смартфоне тоже не открывается

21/10/17 21:41  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > masterweek  21/10/17 20:55Дерево

21/10/17 21:36  КИКАОтправить письмо > masterweek  21/10/17 19:49Дерево
Я понимаю, что получу виртуально ушат неодобрения, но спрошу.
А что бы изменилось в вине Туарега, если бы он стоял на правильном месте, а потом бы с большей скоростью (а не так медленно, как по факту) выехал на перекресток и подбил Лексус? А если бы Туарег продвинулся еще на метр и Лексус подбил его?
А если бы не было Туарега, то на свой зеленый пошли бы те же пешеходы и Лексус все равно по ним бы проехался.
В момент аварии Туарег находился в том месте совершенно законно. А Лексус - нет. А именно нахождение в тот момент в том месте этих машин привело к аварии. А не предыдущие действия Туарега.
Плюс Лексус не заканчивал маневр по определению ПДД.

21/10/17 21:35  masterweek > Ликвидатор  21/10/17 21:14Дерево
Да спасибо, я уже с гордона зашел . Впечатлил комментарий
---------------------
Vyacheslav Kokorev Автор забыл указать какой именно пункт ПДД нарушил водитель Туарега! Вот если бы он попытался ответить на этот конкретный вопрос не писал бы ерунду. Стоп-линии НЕТ, точка. Туарег остановился так чтобы видеть светофор (выполнил требование ПДД). В ПДД не написано что нельзя двигаться если горит красный, нельзя въезжать на перекресток. Допустим Вы остановились за 10 метров до светофора, допустим потому что фура совершала поворот на лево, а потом при красном Вы решили подъехать и когда загорелся зеленый въехали на перекресток. В чем нарушение? Автор просто пытается сбить общественный резонанс.

21/10/17 21:23  SiavioОтправить письмо > Ликвидатор  21/10/17 20:30Дерево
Там обсудили, тут обсудили, снова туда линк кинули.:)

21/10/17 21:14  ЛиквидаторОтправить письмо > masterweek  21/10/17 20:55Дерево
У меня нормально открывается.
Там написано следующее:

Как и все потрясен вчерашним ДТП на Сумской. В первую очередь хочу высказать соболезнования родным и близким погибших вчера людей - сил вам пережить все это.
Теперь о самом происшествии. Вчера и сегодня утром было несколько версий самого механизма ДТП. В основном, все говорили о том, что Лексус выехал на перекресток на красный и врезался в Туарег, после чего он вылетел на тротуар.
Выложенное сегодня видео момента столкновения во многом проливает свет на произошедшее вчера:
- во-первых, врезался не лексус в туарег, а наоборот. Именно от бокового удара лексус вынесло на тротуар.
- во-вторых, имеет место нарушение ПДД со стороны обоих водителей: очевидно, что лексус проезжал перекресток на запрещающий сигнал светофора. Экспертиза, возможно, установит на желтый или на красный. Но очевидным есть факт, что это не был зеленый и даже мигающий зеленый. Очевидным также является факт нарушения ПДД водителями четырех автомобилей (в т.ч. и туарега), которые двигались по Бурсацкому спуску.
У меня в практике было ДТП на данном перекрестке, поэтому я располагаю циклограммой работы светофорных объектов на нем.
Итак.
Видео начинается с отметки времени 20:43:41. Мы видим четыре автомобиля, которые остановились на перекрестке уже с нарушением ПДД, т.к. все четверо должны были остановиться перед стоп-линией (которую хоть и не видно, но она есть и находится там, где заканчивается разметка полос движения). В 20:43:41 автомобилям движущимся по ул. Сумской (в т.ч. лексусу) горит зеленый (в кадр попал - в правой части экрана - светофор СТ1 на циклограмме). В 20:43:42 на этом светофоре загорается желтый. Согласно циклограмме в это время на светофорах СТ6 и СТ3 (светофор для туарега) загорается красно-желтый сигнал, который ЯВЛЯЕТСЯ ЗАПРЕЩАЮЩИМ СИГНАЛОМ СВЕТОФОРА, который горит еще 3 секунды. В это же время вышеуказанная четверка (в т.ч. и туарег) начинают движение в сторону перекрестка. Красный свет лексусу загорается на 20:43:45. В этот момент туарег уже полностью находится на перекрестке. В 20:43:46 происходит столкновение.
Я ни в коей мере не оправдываю водителя лексуса. Оправдания ей нет и быть не может. Но на мой взгляд, трагедия стала следствием нарушения ПДД обоими водителями.
Написать данный пост решил после того, как половина моих знакомых, с кем я обсуждал данный вопрос, очень удивилась тому, что нельзя стартовать на красно-желтый сигнал светофора. Люди! Коробка-автомат, 3 литра объема двигателя и 250-300 лошадиных сил под капотом позволяют вам за две секунды проехать 15-20 метров со старта и встретиться с вот таким вот "заканчивающим маневр" лексусом. Куда дальше кого занесет знает только Бог и законы физики. Сегодня специально обращал внимание на то, как мы проезжаем регулируемые перекрестки. На каждом втором заметил нарушения: неправильная остановка перед запрещающим сигналом светофора, старт на красно-желтый, поворот налево без предоставления преимущества транспортным средствам движущимся навстречу.
Помните, мы используем источник повышенной опасности. Чем заканчивается глупости, безответственность, невнимательность и лихачество на дороге мы все вчера увидели. Соблюдайте ПДД, берегите себя и окружающих.
P.S. И кстати, все, что я расписал применимо к админке. Т.е. если бы не было жертв, тут чистейшая обоюдка. Но к несчастью, погибли люди. И тут уже вопросы к следователям, экспертам и суду-хватит ли у них мужества и профессионализма в процессе установления истины и наказания виновных, а не уподобиться Геращенко и иже с ним в процессе шельмования и клеймения одного из фигурантов трагедии. У меня, например, большие вопросы к причинно-следственной связи между нарушением ПДД водителем лексуса и смертью людей. Без нарушения ПДД водителем туарега, она бы просто заработала на свой 7 или 9 админпротокол.

21/10/17 21:01  masterweek > masterweek  21/10/17 20:43Дерево

21/10/17 20:55  masterweek > Ликвидатор  21/10/17 20:30Дерево
А нормальная ссылка есть?

21/10/17 20:43  masterweek > masterweek  21/10/17 20:19Дерево
Для наглядности картинка где уже есть стоп-линия. И сравнить с местонахождением Туарега на видео.

21/10/17 20:39  YaA > ДТП2  21/10/17 20:19Дерево
"лично я точно также проезжал бы тот перекресток, как и фольксваген."
-----
Верю, охотно верю. Таких нарушителей , как Вы, вон пол Харькова на дорогах катается, да и не только Харькова, которые грубо нарушают 16.3, рвут с места на желтый не дождавшись включения зеленого, не имеют понятия о границах перекрестка, не слышали о таких пунктах ПДД как 2.3 б, 12.3, 8.7.3 гэ, 8.10, 8.11, 16.5 и многих других. Так что, судя по тому что Вы пишите, никаких сомнений у меня нет, что Вы точно также проезжаете перекрестки. Но к чему это может привести, как наглядный пример обсуждаемая трагедия.

21/10/17 20:30  ЛиквидаторОтправить письмо > masterweek  21/10/17 20:19Дерево

21/10/17 20:19  masterweek > ДТП2  21/10/17 20:19Дерево
Кроме Вас, все в этой теме пишут обратное.

21/10/17 20:19  ДТП2 > YaA  21/10/17 19:50Дерево
Ваша уверенность без аргументации, поэтому это только ваше мнение.
Что касается меня, то лично я точно также проезжал бы тот перекресток, как и фольксваген.

21/10/17 20:11  ДТП2 > masterweek  21/10/17 19:49Дерево
Так он на нем и стоял, это же на видео видно.

21/10/17 19:50  YaA > ДТП2  21/10/17 19:20Дерево
"уверен, что вина фольксвагена именно в дтп доказана не будет. "
----
Вы сильно ошибаетесь, и в своей уверенности, и в своей трактовке нарушений ПДД . Уже назначено около восьми экспертиз, в том числе и комплексная , после первых же результатов, водитель Туарега превратится из свидетеля в подозреваемого.

21/10/17 19:49  masterweek > ДТП2  21/10/17 19:18Дерево
Согласно п.16.3 ПДД, Туарег должен остановится перед светофором.

21/10/17 19:29  ДТП2 > ДТП2  21/10/17 19:20Дерево
Пока вообще нет доказательств того, что фолькс начал движение на желтый, мы не видим его светофора, мы лишь видим светофор лексуса, а какой по факту бы свет у фолькса, может и зеленый. Фолькс утверждает что был зеленый, там были другие машины, если скажут что был зеленый, значит зеленый. А вот по лексусу видим, что был красный. И кстати очень может так и быть, потому что от светофора фолькса до перекрестка довольно прилично метров, и пока доедешь, там уже красный для лексуса 100%.

21/10/17 19:20  ДТП2 > Siavio  21/10/17 18:59Дерево
"Повторю, первично имел место проезд на запрещающий, который нельзя игнорировать, т.к. вследствие этого водитель оказался за светофором, фактически уже на перекрестке. После этого, да, было начало движения, т.е. водитель начал движение в момент, когда горел запрещающий сигнал, кроме того, движение начал не убедившись в безопасности и т.д..."

Пересмотрите видео. С остальным согласен, конечно будет следствие, но уверен, что вина фольксвагена именно в дтп доказана не будет.

21/10/17 19:18  ДТП2 > masterweek  21/10/17 18:13Дерево
"Нахождение Туарега за линией светофора, перед началом движения, доказательство нарушения ПДД ."
Не понял что вы написали.

21/10/17 18:59  SiavioОтправить письмо > ДТП2  21/10/17 18:20Дерево
"Водитель который прет на красный, уже преступник."
Во-первых следует говорить не "на красный", а "на запрещающий сигнал".
Во-вторых, не преступник, а правонарушитель, пока люди не пострадали.
И таких "прущих на запрещающий сигнал" у нас двое. Теперь нам нужно определить чьи нарушения непосредственно повлекли гибель людей.

"Это все рассуждения на тему, а что можно было бы сделать, если бы да кабы во рту выросли бы грибы..."
Именно когда появятся ответы на эти рассуждения и станет понятна степень вины каждого.
А вопросов будет много по обоим участникам, например таких:
З якою швидкістю рухався ТЗ? Якщо ця швидкість перевищувала встановлені обмеження (зазначається, які саме), то чи мав водій технічну можливість уникнути контакту з перешкодою (зазначається, якою саме), якщо б ця швидкість не перевищувала припустиму?
Чи мав водій технічну можливість шляхом екстреного гальмування зупинити ТЗ з моменту виникнення небезпеки для руху (указується момент виникнення небезпеки), не доїжджаючи до перешкоди (пішохода)?

"Не проезд, а начало движения."
Повторю, первично имел место проезд на запрещающий, который нельзя игнорировать, т.к. вследствие этого водитель оказался за светофором, фактически уже на перекрестке. После этого, да, было начало движения, т.е. водитель начал движение в момент, когда горел запрещающий сигнал, кроме того, движение начал не убедившись в безопасности и т.д...

Читаю Ваши аргументы в стиле "на меня напал убийца с ножом", "на проезжую часть дороги он въезжал", "писали что тормозил" и понимаю, что дальнейшая дискуссия бесполезна. Вам Rossi коротко дал весь расклад в первом своем сообщении.

21/10/17 18:20  ДТП2 > Siavio  21/10/17 18:02Дерево
"Причинно-следственная связь в том, что первично именно Туарег изменил направление движения Лексуса."
На меня напал убийца с ножом, я подставил ему подножку, он падая убил прохожего, виноват я?
Водитель который прет на красный, уже преступник.

"И произошло это, снова таки первично, по простой причине - проезд на запрещающий сигнал светофора."
Не проезд, а начало движения.

"Если бы Туарег соблюдал ПДД и начал движение на зеленый, он бы попросту не успел оказаться в месте удара в момент, когда там оказался Лексус. И нарушения Лексуса не привели бы к смерти. Как практик объясняю. Так понятнее?"
Нет, не понятнее. Это все рассуждения на тему, а что можно было бы сделать, если бы да кабы во рту выросли бы грибы... Я вам привел пример другой, фолькс вообще мог въезжать изначально на перекресток уже на 60, и был бы тоже в том же самом месте. На видео видно, что на проезжую часть дороги он въезжал на зеленый, и когда въезжал на перекрестке никого не было. Вы это не хотите замечать упорно.

"Далее следуют вторичные нарушения: не убедились, превысили скорость, не применили экстренное торможение... Степень вины каждого будет ясна после ответов экспертиз."
Про торможение вроде писали что тормозил, но тут смотря когда еще он увидел тот лексус, ночь, докажут что не видно было за фиг сколько метров лексус, а также извините, но откуда знать, что авто за 30-50 метров до перекрестка начнет на него на красный влетать, вместо того чтобы остановиться.

 
Страницы:    Всего: 1

bigmir)net TOP 100