RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Земля и Недвижимость

Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 


Подводные камни покупки помещения (судебное решение)
 
21/11/17 20:30  Marlboro! > Евгений Осычнюк  21/11/17 20:20Дерево
Там описано те, як реєстратор має діяти під час вчинення реєстраційної дії. Якщо він порушить порядок і встановивши відсутність рішення в реєстрі не перевірить цей факт (або і взагалі не буде перевіряти рішення в ЄДРСР), то реєстраційна дія проведена з порушенянм закону.

Але в будь-якому разі і судова практика показує, що для законності реєстраційної дії рішення суду повинно бути не тільки в тексті з "мокрою печаткою".

21/11/17 20:20  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Marlboro!  21/11/17 19:45Дерево
Так там про дещо інше: У разі відсутності рішення суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень державний реєстратор прав на нерухоме майно запитує копію такого рішення суду, засвідчену в установленому порядку, від відповідного суду. Направлення запиту до суду про отримання копії рішення суду є підставою для зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень. [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации] Це вже усталена позиція, з якою можна цілком погодитись. Але відсутність рішення в реєстрі - не підстава відмови.

21/11/17 19:45  Marlboro! > Евгений Осычнюк  21/11/17 19:36Дерево

21/11/17 19:36  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Marlboro!  21/11/17 13:47Дерево
Ви впевнені, що буде відмінено? Є така судова практика? У мене з цього приводу є деякі сумніви.

21/11/17 17:24  2694Отправить письмо > sidus  21/11/17 12:46Дерево
Ну вот пусть теперь зарегистрирует это в реестре, потом еще нужно будет получить отдельный адрес в гор.архитектуре. Причем нужно напирать на то, что у вас нету ни ремонта ни реконструкции, а просто есть решение суда о выделении в натуру и поэтому вам нужно отличаться адресом от остальных. Иначе там суммы в фонд развития инженерных систем города космические. И опротестовать нереально, они напирают на Закон о местном самоуправлении.
Еще могут быть проблемы с нотариусом. Они не хотят вносить изменения в реестр на основании решения суда. Боятся. Так же не хотят этого делать и гос.регистраторы в центрах надання админпослуг. У меня так зависло помещение еще с 2013 года. Два разъяснения суда предоставлял, на прием и апелляции ходил, все без толку. Так что пусть продавец если может, все траблы решает до продажи

21/11/17 13:47  Marlboro! > sidus  21/11/17 13:41Дерево
Якщо в процесі оскарження реєстраційної дії виявиться, що рішення немає в реєстрі - так, дію буде відмінено.

Крім цього треба дивитись сам зміст рішення суду, тобто наскільки воно було обгрунтованим.

21/11/17 13:41  sidus > Marlboro!  21/11/17 13:38Дерево
Якщо нотаріус зарееструє нерухомість в держреестрі по рішенню суду, якого нама в един. реестрі судових рішень, то цей нотаріус вчинив назаконну дію і таке рішення може бути відминено через суд. Вірно я зрозумів?

21/11/17 13:38  Marlboro! > Евгений Осычнюк  21/11/17 13:31Дерево
Паперовий текст не дозволяє встановити, що це - рішення суду.
На заборі теж написано, але в законі вказано, що треба перевірити в реєстрі.

21/11/17 13:31  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Marlboro!  21/11/17 12:43Дерево
"Рішення суду, не внесене в реєстр, не дають змоги встановити набуття речових прав" - це Ви зараз серйозно? Що, паперовий текст рішення не дозволяє це зробити?

21/11/17 12:46  sidus > 2694  21/11/17 12:28Дерево
Спасибо!
Вот как раз решение суда и было по поводу выделения из совместной собственности в частную...То есть юрлицо купило например 10/100 долей, подало в суд и вывело себе "в натуру" - то есть в частную собственность

21/11/17 12:43  Marlboro! > Евгений Осычнюк  21/11/17 12:29Дерево
Пункти 3-4 ч.1 ст.24 [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите здесь для регистрации]
Рішення суду, не внесене в реєстр, не дають змоги встановити набуття речових прав.

Хай йдуть і вимагають внести в реєстр. До речі гарна можливість заодно перевірити чи було таке рішення насправді.

21/11/17 12:29  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Marlboro!  21/11/17 10:24Дерево
І яка буде підстава для відмови, якщо рішення в реєстрі відсутнє, а сам паперовий документ оформлений належним чином?

21/11/17 12:28  2694Отправить письмо > sidus  21/11/17 12:16Дерево
Ну смотрите, есть жилой и не жилой фонд. Жилой фонд это квартиры, нежилой фонд - нежилые помещения. Учет таких помещений идет раздельно. И те и другие составляют доли помещения. Например в вашем доме 10 нежилых помещений по 100 квадратов. Все они составляют 100% нежилого фонда дома. Все владельцы этих помещений являются совладельцами нежилого фонда дома. У каждого есть своя доля помещений. Она составляет 10/100 долей. Пока доли не выделены в натуру, вы все являетесь совладельцами нежилого фонда дома. Поэтому при продаже своей части первоочердное право на выкуп имеют совладельцы. Любой из совладельцев имеет право приостановить совместное право собственности, для чего через суд выделяется "в натуру". То есть его помещение через суд становится отдельным и имеет долю 100%. На такое помещение открывается новый раздел в реестре. Таким помещением можно распоряжаться по своему усмотрению. Узнать о совладельцах можно подав запрос в БТИ, там рассчитают доли помещений и так далее. В реестре таких данных нет.

21/11/17 12:16  sidus > 2694  21/11/17 12:06Дерево
А как узнать об этих "совладельцах"?
Помещение в частной собственности, собственник кому хочет, тому и продает, разве нет?
Откуда возникает право на первоочередную продажу?

После регистрации обязательно сделаю выписку.
Если есть выписка и запись в держреестре, значит ли это, что все ок?

21/11/17 12:06  2694Отправить письмо > sidus  21/11/17 11:52Дерево
Тут нужно учитывать наличие "совладельцев" помещения, которые имеют право на первоочередную покупку помещения. Под словами "совладельцы", имеются ввиду банально соседи за стенкой, у которых похожие помещения в этом же доме, которые с одной стороны никакого отношения ни к помещению ни к его собственникам не имеют, а по Закону являются совладельцами. Поэтому если такие есть, нужен их нотариальный отказ от первоочередного права на выкуп. Либо же продавец выделился в натуру, получил отдельный адрес. Тогда об этом должны быть информация в реестре.
А вообще после того как продавец внесет информацию в реестр, сделайте самостоятельно через сайт минюста выписку. Стоит аж 30 гривен или что то около того. Делается моментально

21/11/17 11:52  sidus > Нерешительный  21/11/17 09:59Дерево
Запрос в БТИ подтвердил наличие права собственности, выдав справку по запросу собственника.
Юрлицо-собственник обещает зарегистрировать сейчас помещение через нотариуса в едином реестре недв. имущества.
Если он это сделает и я увижу это в выписке из реестра, рисков будет меньше?

21/11/17 11:41  sidus > Евгений Осычнюк  21/11/17 07:44Дерево
2) Ну под актуальным, имеется в виду, что это решение не обжаловано в судах высшей инстанции. Не юрист, поэтому извините за "простецкий слэнг" :)

21/11/17 10:24  Marlboro! > Евгений Осычнюк  21/11/17 08:57Дерево
Там пишуть:
II. Прикінцеві та перехідні положення
2. Встановити, що:
1) до запровадження інформаційної взаємодії між Державним реєстром речових прав на нерухоме майно та Єдиним державним реєстром судових рішень, передбаченої Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", а також у разі проведення реєстраційних дій на підставі рішень судів, що набрали законної сили, до запровадження відповідної інформаційної взаємодії реєстраційні дії на підставі рішень судів проводяться за зверненням заявника.

Державний реєстратор прав на нерухоме майно з метою встановлення набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень на підставі поданого рішення суду обов’язково використовує відомості Єдиного державного реєстру судових рішень за допомогою офіційного веб-порталу судової влади України щодо наявності такого рішення у відповідному реєстрі в електронній формі, відповідності його за документарною інформацією та реквізитами.


Тобто поки якщо річ про старі рішення судів - то реєстратор повинен перевірити чи внесено рішення з такими реквізитами в реєстр, а не з таким самим змістом.
Звісно така система залишає можливість підробки (ОСОБА_1 замінити на Іванова в підробному рішенні і ок), але це в будь-якому разі означає, що коли рішення з вказаному в ньому реквізитами в реєстрі в принципі немає - то воно не може бути підставою для реєстраційних дій.

21/11/17 09:59  НерешительныйОтправить письмо > sidus  20/11/17 23:28Дерево
Начните с запроса в БТИ.
Также, 6 лет назад, регистрация осуществлялась в Реестре прав собственности. И сегодняшний Реестр вещных прав не всегда корректно подтягивает эти данные. Задайте критерии поиска просто адрес дома (без указания номера искомого помещения) и смотрите данные именно Реестра прав собственности, там может быть необходимая регистрация искомого помещения.

ПС: а что насчет регистрации говорит нынешний собственник-юрлицо?

21/11/17 08:57  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > Marlboro!  21/11/17 08:37Дерево
В Законі 1666 саме такої вимоги немає, там мова про дещо ішше. До того ж, як нотарь може використати відомсті з загального доступу ЄДРСР, де буде написано "визнати за ОСОБА_2 право власності на ІНФОРМАЦІЯ_4"? Хто така ця "особа" - може, це я?

21/11/17 08:37  Marlboro! > sidus  20/11/17 23:28Дерево
1) Буває, але це неправильно;
2) Реєстратор зобовязаний перевірити наявність судового рішення в реєстрі. Встановивши відсутність рішення там він не має права проводити за ним реєстраційні дії (див. закон 1666-VIII);
3) тільки якщо рішення буде в реєстрі.

Як Вам вже вказали - стороні провадження треба звернутись в суд та попросити розібратись з цією ситуацією. Можливо суддя не відправив електронну копію рішення в ДСАУ, а можливо публікацію не зробила сама ДСАУ. Так чи інакше треба домогтись внесення рішення в реєстр.

21/11/17 07:44  Евгений ОсычнюкОтправить письмо > sidus  20/11/17 23:28Дерево
1) такое часто бывает 2) что такое "актуальные судебные решения"? 3) да, если документ не вызывает сомнений в подлинности.
Вам нужно обратиться с запросом в суд, который выдал решение, приложить его копию, чтобы суд подтвердил наличие решения именно с таким текстом.

 

Определение порядка пользования участком, который принадлежит горсовету
 
21/11/17 17:41  StanevОтправить письмо > 2694  20/11/17 10:56Дерево
А какие нормы закона запрещают выделиться в натуре в отдельный объект недвижимости без приватизированной земли?

21/11/17 17:40  StanevОтправить письмо > Евгений Осычнюк  20/11/17 16:27Дерево
Есть решение горсовета 1992 г. о передаче земли для строительтсва дома.

 

Як успадкувати пай на підставі сертифікату, якщо за життя спадкодавця був виданий Державний акт
 
21/11/17 11:09  VaLLentinoОтправить письмо > 201117  20/11/17 21:55Дерево
Якщо хтось має схожу судуву практику, поділіться, будь ласка. Потрібно довести, що на момент складання заповіту, в якому вказано земельний сертифікат, заповідач мав волевиявлення щоб у спадок внуку перейшли не лише права на земельну ділянку, яка мала бути виділена внатурі пізніше, а безпосередньо сама земельна ділянка, як об'єкт цивільних прав. Однак, отримавши Державний акт на землю, не вніс зміни до заповіту. А сертифікат вже став недійсний... Наперед дякую за допомогу!

 
Страницы:    Всего: 1

bigmir)net TOP 100