RSS-экспорт
Связь с модератором
Популярные теги
директордоговордоговор арендыжилищное законодательствозаработная платаземельный участокземляискКЗОТконтролирующие органыкупля продажаналогообложениенаследствоОООответственностьправо собственностипроверкипрогулпроцессработниксокращениестроительствосудтрудовая книжкатрудовое правоувольнение


Логин:    Пароль:      Регистрация | Восстановить пароль

Земля и Недвижимость

Сообщение:

Ваше имя:    EMail: 
 


Просьба прокомментировать п.3.25 ДБН 360-92
 
25/04/17 23:25  Mojito1 > ОК АКА Олюня  25/04/17 22:10Дерево
А, прошу прощения, мне на фоне общения с другим человеком в Вашем ответе почудилась ирония :)

А что можно сказать об отмостке? Физически она есть, на плане земельного участка нашего многоквартирного дома не отмечена (хотя делал ее именно ЖРЭП). Видимо, потому, что план составлен в 1975 г., а отмостку сделали в 2004 г.

Если позволите, я раскрою суть вопроса более подробно. Я живу на первом этаже в центре города, в так называемом "старом фонде". Одна из стен моей квартиры ("глухая") граничит с двором другого дома - на четыре квартиры, жильцы которых свои квартиры приватизировали и сняли свой дом с баланса ЖРЭПа. После чего поставили на вход в свой двор кодовый замок и стали складировать под нашей стеной свой мусор, мыть под ней свои машины, и т.д. и т.п. У нас от их жлобских (без преувеличения) действий по стене пошла сырость, начала отваливаться штукатурка даже со стороны квартиры. Но когда встал вопрос о том, чтобы мы за свой счет пригласили мастеров и сделали гидро-/теплоизоляцию, соседи заявили, что у них "частный двор" и что они никого на свою территорию не пустят. В общем-то, скорее всего, я просто найму ремонтно-строительную фирму, которая будет решать вопросы с разбушевавшимися гражданами без моего участия, но хотелось бы на всякий случай прояснить некоторые моменты и для себя самого.

Итак, насчет "частного двора", скорее всего, граждане, мягко говоря, пошутили: и на "публичной кадастровой карте Украины", и на картах Департамента градостроительства и земельных отношений территория их двора числится коммунальной собственностью, да и землю в центре города (ввиду ее исторической значимости), как оказалось, приватизировать нельзя в принципе, НО...

Предположим, каким-то чудом ее приватизировали. Но тогда, по идее, их двор автоматически становится "просадибною (приквартирною) ділянкою" и, соответственно, вступает в действие обсуждаемый нами третий абзац п. 3.25 ДБН 360-92. Как Вы считаете, эти мои мысли идут в правильном русле или не совсем? :)

25/04/17 22:10  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > Mojito1  25/04/17 22:04Дерево
нет, меня нет на других форумах

25/04/17 22:04  Mojito1 > ОК АКА Олюня  25/04/17 21:52Дерево
Насколько я понимаю, мы с Вами пересекались на других форумах по другим вопросам, логически связанным с данным. Честно говоря, если Вас есть немного времени и желания, мне хотелось бы услышать Ваше мнение в части письма-пояснения от "архитектуры". В том числе, согласуется ли оно с упомянутым ДБН, противоречит ему или дополняет его. И что (скажем так, скорее всего) принял бы во внимание суд прежде всего: ДБН или пояснительное письмо к нему?

25/04/17 21:52  ОК АКА ОлюняОтправить письмо > Mojito1  25/04/17 21:44Дерево
1. можно поговорить еще об отмостке
2. ага, я тоже считаю все заголовки лишние ;)

25/04/17 21:44  Mojito1 > ОК АКА Олюня  24/04/17 23:40Дерево
ОК АКА Олюня, прежде всего, большое спасибо за Вашу реакцию на мой вопрос :)

Причин сомневаться в области действия упомянутого Вами заголовка у меня по меньшей мере 2:

1) Существует подписанный Першим заступником Голови Державної архітектурно-будівельної інспекції України С.В. Драчом документ под названием "ДЕРЖАВНА АРХІТЕКТУРНО-БУДІВЕЛЬНА ІНСПЕКЦІЯ УКРАЇНИ; ЛИСТ від 24.04.2015 р. N 40-203-19/3733 "Про розгляд звернення"". В нем присутствует следующий текст: "Розташування і орієнтація житлових та громадських будинків повинні здійснюватись з урахуванням забезпечення нормативної тривалості інсоляції та норм освітленості відповідно до "Санитарных норм и правил обеспечения инсоляцией зданий и територий жилой застройки" та СНіП II-4-79 "Естественное и искусственное освещение" як в будинках, що будуються, так і в сусідніх житлових і громадських будинках. Для догляду за будинками і здійснення їх поточного ремонту відстань до межі сусідньої ділянки від найбільш виступаючої конструкції стіни треба приймати не менше 1,0 м. При цьому повинно бути забезпечене влаштування необхідних інженерно-технічних заходів, що запобігатимуть стіканню атмосферних опадів з покрівель та карнизів будівель на територію суміжних ділянок."

Как видим, в этом письме пояснения даются по "жилым и общественным зданиям", в том числе и с цитированием того самого третьего абзаца п. 3.25 ДБН 360-92. И ни слова не говорится ни о каких "садибних забудовах". Или референты С.В. Драча сами запутались?

2) Собственно, нигде ни в данном ДБН, ни в связанных с ним нормативно-правовых актах не указано пределов действия и юридической силы заголовков: действителен ли каждый заголовок до следующего заголовка, до какого-то определенного пункта, или же, как это часто указывается в документах, к примеру, ООН, ЮНСИТРАЛ или в международных коммерческих договорах, "Все заголовки в настоящем документе предназначены исключительно для удобства пользования и не влияют на его толкование". Если бы заголовок имел свой номер с соответствующей нумерацией пунктов под ним, или если бы он звучал как "Садибна забудова (пп. 3.18-3.26)" - то это одно. Но текст ДБН в существующей редакции предоставляет слишком широкий простор для творчества. Почему-то вспоминается ТЗ Бонапарта при заказе конституции Франции.

 

Установление факта принадлежности квартиры?
 
25/04/17 19:24  korsikovОтправить письмо > y9  25/04/17 17:00Дерево
Не хочу чекати.
Реєстратори бачать ПІБ в реєстрі. Так мені сказали.

25/04/17 17:00  y9 > korsikov  25/04/17 15:44Дерево
Почекайте.
Але тоді ще більше поле для шахрайства. Берете будь-яке рішення суду з РЕєстру про визнання права власності на нерухомість. Враховуючи, що в ньому зашифровано і ПІБ, і АДРЕСИ, виготовляєте паперовий "оригінал" рішення суду і вставляєте туди все, чого душа бажає.
Тому нотаріуси правильно роблять, що не реєструють. Вихід один: нотаріус ОСОБИСТО іде до суду і отримує паперове підтвердження. За бабоси конєчно. Я взагалі не розумію як нотаріус ( чи реєстратор) може зареєструвати первинне право власності на новобудову, адже це повязано із оглядом-інвентаризацією. І це була пряма функція БТІ.

25/04/17 15:44  korsikovОтправить письмо > NOTAR PRAVO  25/04/17 14:13Дерево
Я коли звертався до реєстраторів, то приніс оригінал рішення, мене відразу спитали "а воно в реєстрі є?, якщо немає, то ми будемо писати в суд щоб вони підтвердили видачу рішення". Я пішов до помічника судді і вона внесла при мені його в реєстр. Через кілька днів воно з'явилося в реєстрі і тоді реєстратор все зареєстрував.

25/04/17 14:13  NOTAR PRAVOОтправить письмо > y9  25/04/17 12:10Дерево
Не могу комментировать действия коллеги, но догадываюсь почему: в последнее время пошла волна поддельных решений суда.

25/04/17 12:10  y9 > NOTAR PRAVO  25/04/17 11:43Дерево
Так а мы о чем?

По поводу - "...и так работы хватает" (с)

Для разнообразия можете ещё использовать " ...закончились бланки", "...рег.система не работает"

P.S. По поводу "Без нотариальных действий не регистрирую", тут как раз нотариус оформляет наследство, но почему-то тоже не хочет регистрировать решение суда о праве сосбственности за умершим. "Где-то зарегистрируйте, а я потом выдам свидетельство"...
Эх, где добрые старые БТИ?

25/04/17 11:43  NOTAR PRAVOОтправить письмо > y9  24/04/17 14:09Дерево
Пишу, что надо идти к регистраторам, потому что не все нотариусы хотят связываться с регистрационными действиями. Я - нотариус, но регистрирую недвижимость только тогда, когда оформляю сделку. Без нотариальных действий не регистрирую - и так работы хватает.
При оформлении сделки наличие правоустанавливающего документа обязательно. Я лично принимаю биржевые договора квартир, оформленные до 01.01.2004 года. Но только квартир (не домов), и если стороной договора не являются дети. На тот момент это было законно.

 

Незаключение основного договора купли-продажи квартиры
 
25/04/17 15:28  NOTAR PRAVOОтправить письмо > Romen  20/04/17 12:10Дерево
Квартира не Ваша. По предварительному договору не происходит переход права собственности. Это просто договор о намерениях сторон. Если основной договор купли-продажи был не заключен по вине продавца - можете через суд потребовать вернуть Вам данный Вами задаток в двойном размере. И это, к сожалению, все что Вы можете сделать...

 
Страницы:    Всего: 1

bigmir)net TOP 100