ЛIГА.net
Форумы :: Политфорум :: <b>ВР</b>атство да<b>У</b>нов
17/01/14 13:11  Козак-вітер
>
ОК АКА Олюня 17/01/14 12:42
участь у масових акціях "у масці, шоломі або з використанням інших засобів чи способів маскування" тягне за собою накладення штрафу чи адмінарештом.

[link]
[link]

вот оно чё...
маска, шолом та використання інших способів масківання ;)
17/01/14 12:48  Козак-вітер
>
Waltz 17/01/14 12:09
що означає "контролировали переговоры"?
слухали міліцейську хвилю? так це не контроль.
якщо навіть це так, то вони максимум могли отримувати інсайдеську інформацію одночасно з міліціантами. Не заздалегідь, а одночасно.
тому коли одні отримують наказ вчинити дії, другі можуть лише проводити контрдії, знаючи куди буде направлений удар.

Якщо цю інформацію отримує бойовий підрозділ, бійці якого вишколені, а командири здатні приймати блискавичні рішення, то це суттєва перевага, а коли інфу отримують політики, які не знають що з нею робити то це інше. Єдине що вони можуть це оприлюднити її.

Щодо джерела...
під час війни була аналогічна ситуація. Британці розшифрували новітній німецький код і стали перехоплювати їх команди. Основна особливість такої інформації - німці не повинні були дізнатися що британці таке можуть робити бо код було б змінено і можливість втрачена.
от одного разу вони отримали важливу секретну інфу про те що німці підготували спецоперацію. Дата і місце відомі. Але якщо завчасно відреагувати то покажуть що код розкрито, а якщо не відреагувати то втратити багато людей. Що робити?
тоді вони розробили цілу спецоперацію щоб протидіяти німецькій операції, але "витік інформації" показали зовсім з іншого боку, підставивши ряд агентів і дипломатів.
Але Гриценко далеко до розвідки, адже він став звичайним політиком, що міняє інформацію на піар.
17/01/14 12:42  ОК АКА Олюня
>
Waltz 17/01/14 12:09
тема Евромайдана соседняя
17/01/14 12:09  Waltz
>
Козак-вітер 17/01/14 11:53
С такими предводителями и каски не помогут.
[link]
Если Яценюк и его люди контролировали эти переговоры, то на тех пленках, которые я передал, было четко видно, что с 3 утра это побоище готовилось. Четко были позывные названы, улицы, подразделения, кто куда идет... У меня простой вопрос, почему не спасли людей, которых избили почему немедленно не приехали и не вызывали остальных?" - отметил Гриценко.
17/01/14 11:56  Козак-вітер
>
Muiron 17/01/14 11:38
неповага до якого суду? до тих продажних виродків які ігнорують права людини та закони, приймаючи незаконні і замовлені рішення?

та якщо всіх судей построїти в шеренгу і кожного другого розстріляти за корупцію, то вони будуть думати що ще легко обійшлося.
17/01/14 11:53  Козак-вітер
>
Muiron 17/01/14 11:38
згадайте чому почали вдягати каски на акції?
ще восени не було жодної людини в касці, а зараз майже всі.
Людям не тільки заборонили протестувати, але й захищатися.
треба доповнити закон що заборонено тікати від міліції і ухилятися коли бьють кийками. Раби повинні смиренно отримувати покарання за свої бунтарські думки
17/01/14 11:45  Эос
>
Muiron 17/01/14 11:38
может, некоторые и заслужили, но применяться точно будет не к ним.
17/01/14 11:38  Muiron
>
Muiron 17/01/14 11:38
Ну, т.е. согласен что это кошмар.
17/01/14 11:38  Muiron
>
ОК АКА Олюня 17/01/14 11:03
Часть этого перечня вполне вменяемая:
2. Регистрация стоит 450 грн. и делается простой подачей заявления.
4. Каски заменяются шапками-ушанками, форменная одежда запрещена если она копирует форму милиции/военных, выйти в спецодежде/белых халатах не запрещено.
6. Определенные личности вполне заслужили.
10. Обратка почтового уведомления - это "будь-які інші дані".
12. Опять же, некоторые - очень даже заслужили.
17. Вполне нормальная статья. Когда нардеп орет милиции "я вас всех убью" - это неправильно.
25. А что плохого? Механизм кривой, это да.
26. "Закон один для всіх" - или всё же не для всех? ;)

С остальным согласен.
17/01/14 11:32  Козак-вітер
>
ОК АКА Олюня 17/01/14 11:03
В Умані застрелили керівника міської ПР
[link]

почалось !?
17/01/14 11:03  ОК АКА Олюня
>
Muiron 17/01/14 10:39
1. За рух у колонах більше 5 авто - вилучення прав і автомобіля на 2 роки.
2. За діяльність інформагентства без держ.реєстрації - конфіскація техніки і продукції + великий штраф.
3. Порушення порядку мирних зібрань - до 10 діб.
4. Участь у мирних зібраннях у касці, форменому одязі, з вогнем - до 10 діб.
5. Встановлення наметів, сцени чи навіть звуку(!) без дозволу(!) міліції(!) - до 15 діб.
6. Неповага до суду - 15 діб
7. Невиконання вимог про обмеження доступу до інтернету - штраф 6800 грн.
8. Невиконання "законних вимог" СБУшників - штраф понад 2 тис. грн.
9. Протокол про адмін. правопорушення можна вже не вручати особі, яку вважають порушником (достатньо т.зв. "свідків").
10. Підтвердження вручення повістки особі тепер не лише її підпис, а "будь-які інші дані" (!)
11. Блокування доступу до житла (цілком нова кримінальна норма) - 6 РОКІВ.
12. Наклеп (Повернуто до Кримінального Кодексу!!!!) - 2 РОКИ.
13. Поширення екстремістських матеріалів (!!!!) - 3 РОКИ.
14. "групове порушення громадського порядку" - 2 РОКИ
15. МАСОВІ ЗАВОРУШЕННЯ - 10 і навіть 15 РОКІВ (!) - будь-якого учасника Майдану можна садити за цією статтею, не кажучи вже про інші статті (!).
16. Збирання інформації про беркутівців, суддів та інших подібних персонажів - 3 РОКИ.
17. Погроза міліціонеру чи подібним персонажам - 7 РОКІВ.
18. збирання інформації про суддю - 2 РОКИ
19. НДО, які отримують кошти з-за кордону - тепер "іноземні агенти", мають платити податок на "прибуток" і офіційно називатися "іноземними агентами".
20. НДО не можуть здійснювати "екстремістську діяльність".
21. Церкви не можуть здійснювати "екстремістську діяльність"
22. Держава може прийняти рішення про ЗАБОРОНУ ДОСТУПУ ДО ІНТЕРНЕТУ
23. Громадське об'єднання вважається таким, що бере участь у політичній діяльності, якщо воно прагне впливати на рішення органів влади (тоді на таку діяльність і її фінансування треба просити завчасного дозволу держави).
24. Людину можуть засудити (у т.ч. до багатьох років тюрми) ЗАОЧНО, тобто у її відсутність на суді.
25. До відповідальність за порушення правил дорожнього руху тепер можна замість водія притягнути власники авто, якщо порушення зафіксовано автоматичним засобом.
26. Народного депутата можуть позбавити недоторканності і дати згоду на його арешт без розгляду профільним комітетом - одразу на пленарному засіданні ВР.
27. "Беркут" та посадовці, які вчинили злочини проти активістів майдану, звільняються від покарання.
перелік не повний...
17/01/14 10:39  Muiron
>
ОК АКА Олюня 17/01/14 10:24
А мне вот этот шедевр понравился:
"Публічне заперечення чи виправдання злочинів фашизму проти людяності, вчинених у роки Другої світової війни, зокрема злочинів, здійснених організацією “Вафен-СС”, підпорядкованими їй структурами, тими, хто боровся проти антигітлерівської коаліції і співробітничали з фашистськими окупантами, а також пропаганда неонацистської ідеології, виготовлення та(або) розповсюдження матеріалів, у яких виправдовуються злочини фашистів і їх прибічників, –

карається штрафом від п’ятисот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до двох років, або позбавленням волі на той самий строк."

И так, под действие этого закона попадают: тов. Молотов (заключил военный союз с фаш. германией), тов. Сталин (одобрил заключение этого договора), тов. Ворошилов (ведение агрессивной войны с Польшей и Финляндией, с учетом того, что Польша - член антигитлеровской коалиции), герой Советского союза Кривошеин С.М. (организатор совместного парада с Гудерианом в Бресте), кавалер высшего советского ордена Победы румынский король Михай 1 (ведение войны с СССР на стороне фаш. германии) и многие другие выдающиеся руководители и военачальники СССР и некоторых союзных государств.
И хотел бы я заявить что никаких преступлений они не совершали и ничего такого не сделали, но сказать такого теперь я не могу - 2 года лишения свободы за это грозит. :(
17/01/14 10:24  ОК АКА Олюня
>
pikwick 17/01/14 10:22
на директора повесят ;)
17/01/14 10:22  pikwick
>
ОК АКА Олюня 17/01/14 01:06
А каким образом будет проведена идентификация конечного пользователя если сим-карты покупаются для юрлица (предприятия, партии, общественной организации). Или они будут обязаны сообщать какому именно сотруднику они этот номер передали?
17/01/14 01:19  Bizz
>
ОК АКА Олюня 17/01/14 01:06
Колись писав таке про закон про мови. Хєрова нам буде боротися з цим безпредєлом - хиба що заяву про злочин щоб мильйонів 10 громадян підписали, якщо реакції жодної, то робити те, що заборонено, тими новими "законами".


Стаття 84.
Голосування на засіданнях Верховної Ради України здійснюється народним депутатом України особисто.
(Конституція|Закон, ВР України, від 28.06.1996, № 254к/96-ВР "КОНСТИТУЦІЯ УКРАЇНИ")

ОБОВ'ЯЗКИ НАРОДНОГО ДЕПУТАТА УКРАЇНИ
Стаття 24. Обов'язки народного депутата України
Народний депутат зобов'язаний:
4) особисто брати участь у голосуванні з питань, що розглядаються Верховною Радою України та її органами;
(Закон, ВР України, від 17.11.1992, № 2790-XII "Про статус народного депутата України")

2. Положення частини третьої статті 84 Конституції України щодо здійснення народним депутатом України голосування на засіданнях Верховної Ради України означає його безпосереднє волевиявлення незалежно від способу голосування, тобто народний депутат України не має права голосувати за інших народних депутатів України на засіданнях Верховної Ради України.
Порушення встановленої Конституцією України процедури ухвалення законів та інших правових актів Верховною Радою України є підставою для визнання їх неконституційними (частина перша статті 152 Конституції України).
(Рішення, Конституційний Суд, від 07.07.1998, № 11-рп/98 "Справа за конституційним поданням Президента України щодо офіційного тлумачення частин другої і третьої статті 84 та частин другої і четвертої статті 94 Конституції України")

У Рішенні Конституційного Суду України від 7 липня 1998 року N 11-рп/98 у справі щодо офіційного тлумачення частин другої і третьої статті 84 та частин другої і четвертої статті 94 Конституції України Конституційний Суд України визначив свою правову позицію з питань особистого голосування: таке голосування народного депутата України на засіданнях Верховної Ради України означає його безпосереднє волевиявлення. Отримавши депутатський мандат від виборців, народний депутат України через особисте голосування підтримує з ними зв'язок як їх представник, а з огляду на це виборці - громадяни України - реалізують своє право брати участь в управлінні державними справами (частина перша статті 38) і здійснюють народне волевиявлення (стаття 69 Конституції України).
Реалізація цих прав громадян гарантується Конституцією України. Пропоновані ж зміни, за якими право і обов'язок народного депутата України голосувати на засіданнях парламенту особисто вилучається зі статті 84, передбачають скасування цих конституційних гарантій і їх можливе закріплення на рівні закону, а саме - закону про Регламент Верховної Ради України.
При вирішенні даного питання Конституційний Суд України виходить з того, що зазначені зміни до Конституції України призведуть до обмеження окремих прав і свобод людини і громадянина та зниження рівня їх гарантій.
(Висновок, Конституційний Суд, від 14.03.2001, № 1-в/2001 "У справі за зверненням Верховної Ради України про надання висновку щодо відповідності проекту Закону України "Про внесення змін до Конституції України (статей 84, 85, 89, 92, 93, 94, 106, 147, 150, 151 та пункту 6 розділу XV Конституції України)" вимогам статей 157 і 158 Конституції України (справа про внесення змін до статей 84, 85 та інших Конституції України)")


Стаття 94.
Президент України протягом п'ятнадцяти днів після отримання закону підписує його, беручи до виконання, та офіційно оприлюднює його або повертає закон зі своїми вмотивованими і сформульованими пропозиціями до Верховної Ради України для повторного розгляду.
(Конституція|Закон, ВР України, від 28.06.1996, № 254к/96-ВР "КОНСТИТУЦІЯ УКРАЇНИ")


Відповідно до Висновку Конституційного Суду України від 01.04.2010, № 1-в/2010 "У справі за зверненням Верховної Ради України про надання висновку щодо відповідності законопроекту про внесення змін до Конституції України (щодо гарантії недоторканності для окремих посадових осіб) вимогам статей 157 і 158 Конституції України (справа про внесення змін до статей 80, 105, 108 Конституції України)" Президент України є гарантом державного суверенітету, територіальної цілісності України, додержання Конституції України, прав і свобод людини і громадянина (частина друга статті 102). Зазначені положення зобов'язують главу держави захищати усіма можливими правовими засобами, зокрема, права і свободи людини і громадянина.

Крім того в Ухвалі Конституційного Суду України від 08.05.1997, № 11-з "Про відмову у відкритті конституційного провадження у справі за конституційним зверненням Романчука Миколи Павловича щодо офіційного тлумачення положення статті 102 Конституції України" зазначено, що стосовно тлумачення повноважень Президента та способів їх реалізації, частина друга статті 102 Конституції України проголошує, що Президент є "гарантом державного суверенітету, територіальної цілісності України, додержання Конституції України, прав і свобод людини і громадянина". За главою держави закріплено широкі повноваження як у вирішенні загальнодержавних проблем, котрі вимагають поєднання політичних, економічних, соціальних та інших аспектів функціонування держави, так, рівнозначно, і у розгляді локальних питань, що стосуються захисту справедливості, прав, свобод та інтересів окремої людини в разі їх порушення будь-ким, в тому числі і державою. Для реалізації цих функцій Президент приймає рішення, які мають силу законодавчих актів, а в разі необхідності - безпосередньо втручається в критичну ситуацію з метою усунення будь-якої загрози для держави та її громадян.

У статті 102 Основного Закону України закріплено функції Президента України: він є главою держави і виступає від її імені; він є гарантом державного суверенітету, територіальної цілісності України, додержання Конституції України, прав і свобод людини і громадянина. Конституція України містить вичерпний перелік повноважень Президента України, якими він наділений для здійснення покладених на нього функцій. В Рішенні Конституційного Суду України від 15.10.2008, № 23-рп/2008 "У справі за конституційним поданням 51 народного депутата України щодо офіційного тлумачення положення пункту 6 частини першої статті 106 Конституції України (справа про проголошення Президентом України всеукраїнського референдуму за народною ініціативою)" встановлено, що згідно з Конституцією України Президент України є гарантом додержання Конституції України, прав і свобод людини і громадянина (частина друга статті 102), він зобов'язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачених Конституцією та законами України (частина друга статті 19).

Отже, всі ті, хто не задоволений голосуванням за цей закон, мають написати швиденьок скарги Президенту на тій підставі, що через НЕОСОБИСТЕ голосування по ньому було порушене їхнє право брати участь в управлінні державними справами (частина перша статті 38) і здійснювати народне волевиявлення (стаття 69 Конституції України).

Якщо Президент кладе на ПРАВО, КОНСТИТУЦІЮ і підписує, тоді залишається серед мирних варіантів оце

В абзаці 6 п. 2 мотивувальної частини Рішення у справі за конституційним поданням Президента України щодо офіційного тлумачення частин 2 і 3 ст. 84 та частин 2 і 4 ст. 94 Конституції України (справа щодо порядку голосування та повторного розгляду законів Верховною Радою України) від 7 липня 1998 р. N 11-рп/98 Конституційний Суд України зазначив, що відповідно до ч. 1 ст. 152 Конституції України порушення встановленої Конституцією України процедури розгляду чи ухвалення законів та інших правових актів є підставою для визнання їх неконституційними.
Тобто до повноважень суду адміністративної юрисдикції не віднесені питання відповідності Конституції України законів України з огляду на порушення порядку голосування.
(Судові прецедентиПостанова, Вищий адміністративний суд, від 11.01.2011, , Вищий адміністративний суд України)

Проте звичайно не факт, що хтось звернеться, оскільки

Стаття 40. Суб'єкти права на конституційне подання з питань прийняття рішень Конституційним Судом України
Суб'єктами права на конституційне подання з питань прийняття рішень Конституційним Судом України у випадках, передбачених пунктом 1 статті 13 цього Закону, є
- Президент України (відпадає як професійно непридатний)
- не менш як сорок п'ять народних депутатів України (підпис депутата не відкликається) (про цих я взагалі мовчу)
- Верховний Суд України (це взагалі божа кульбабка, не сунуться вони в це питання)
- Уповноважений Верховної Ради України з прав людини (про неї те саме що й про депутатів)
- Верховна Рада Автономної Республіки Крим (від цих взагалі не варто такого звернення очікувати, вни будуть ще гірше ніж Жашківська районна рада Черкаської області)
(Закон, ВР України, від 16.10.1996, № 422/96-ВР "Про Конституційний Суд України")
17/01/14 01:06  ОК АКА Олюня
>
pikwick 16/01/14 20:42
Звертаю Вашу увагу на те, що НІЯКОГО легітимного голосування парламенту по законах, що обмежують права громадян, сьогодні НЕ БУЛО.

1) По-перше, не було не те що 235, а 226 голосів руками - що легко перевіряється відеозйомкою. Тому "лічильна комісія" вчинила державний злочин.

2) По-друге, ніякі "потім" зібрані підписи депутатів нічого не значать, через те, що Конституція (стаття 84) чітко твердить:

"Стаття 84. Рішення Верховної Ради України приймаються ВИКЛЮЧНО на її пленарних засіданнях ШЛЯХОМ ГОЛОСУВАННЯ.

Голосування НА ЗАСІДАННЯХ Верховної Ради України здійснюється народним депутатом України ОСОБИСТО".

3) По-третє, Стаття 22 Конституції України чітко твердить:

"Стаття 22. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів НЕ ДОПУСКАЄТЬСЯ ЗВУЖЕННЯ ЗМІСТУ ТА ОБСЯГУ ІСНУЮЧИХ ПРАВ І СВОБОД".

4) По-четверте, нарешті, у нашій Конституції є чудова стаття 8, за якою "Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і ПОВИННІ відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується".

5) По-п"яте, як твердить стаття 5 Конституції, "Ніхто не може узурпувати державну владу" - ні президент, ні Верховна Рада, ні суд, ні міліція. Тому, шановні друзі, будь-яке застосування цих "законів" буде узурпацією, яка має бути зупинений всіма доступними методами.

Спроби будь-якого застосування цих "законів" мають розглядатися як замах на конституційний лад і виконання злочинних наказів, хоча за Конституцією України "Стаття 60. Ніхто не зобов'язаний виконувати явно злочинні розпорядження чи накази. За віддання і виконання явно злочинного розпорядження чи наказу настає юридична відповідальність".

Від підпису Януковича і Рибака не залежить рівно нічого - бо легітимного голосування парламенту НЕ БУЛО. (с)
17/01/14 00:11  НВМ
>
ОК АКА Олюня 16/01/14 23:59
Ольга Константиновна, это не лозунги, это моё имхо.
16/01/14 23:59  ОК АКА Олюня
>
НВМ 16/01/14 23:56
холуй - это из терминов определений которого из ЗУ? ну не люблю я лозунги...
16/01/14 23:56  НВМ
>
ОК АКА Олюня 16/01/14 23:25
Ольга Константиновна! Так, я тоже пишу о правовом поле! Колесниченко, это мелкий холуй, который выслуживается перед хозяевами. Кто, его воспринимает всерьёз! :-)
16/01/14 23:25  ОК АКА Олюня
>
НВМ 16/01/14 22:40
Ну я ж о свежем правовом поле, а не об эмоциях

<< 1 2 3 [4] 5 ... >>   (21)

  • Главная
  • Новости
  • Бизнес
  • Финансы
  • Курсы валют
  • Форумы
  • ©Информационное агентство ЛІГАБізнесІнформ, 2019