ЛIГА.net
Форумы :: Политфорум :: Катастрофа планетарного масштаба
25/11/19 00:26  Repets
>
Добрый газовик 20/11/19 08:46
Капуста, конечно, Вам в голову пришла зря. Напомню, речь идет о лесных пожарах.Я думал о траве сначала. Но сильный ливень траву прибьет к земле. А мелкорослый (40-60 см)кустарник с мелкой листвой при ливне будет как намоченная губка держать воду. Пылающие, разносимые ветром ветки, падая в него будут быстро гаснуть, как будто-бы упали в реку.

Далее шоссейная дорога сама по себе, как инженерное сооружение, есть определенным барьером, но слишком узким и ветер при пожаре горящие ветки через него легко переносит. Поэтому и необходимо этот барьер сделать , по возможности, чем шире. Шоссе, к тому же, позволяет очень быстро сконцентрировать в любом месте любую необходимую технику и при необходимости перебросить в другие места(к которым приближается лесной пожар). Причем такой кустарник позволяет большой технике (в т.ч. пожарным машинам беспрепятственно по нему проехать.) и у опушек леса с противоположной от пожара стороны дополнительно дежурили бы десятки пожарных машин.

Таким образом площадь полива(для вертолетов) ограничилась бы самой полосой и этой опушкой леса. А сам полив стал бы полностью БЕЗОПАСНЫМ!
Исходя из всего этого, думаю, впредь линии коммуникаций следовало бы проводить так, что бы они разрезали лесные чащи на изолированные таким образом участки. Что может позволить ограничить пожар одним или лишь несколькими из них.

Пока пожар еще далеко, то можно в прогонозируемом направлении его движения организовать вырубку опушек леса с обеих сторон, тем самым расширяя полосу препятствия для пожара и не дасть пропасть древесине.
22/11/19 09:44  VP_Son
>
ОК АКА Олюня 22/11/19 02:43
Потік підсвідомості прорвало.
22/11/19 02:43  ОК АКА Олюня
>
Repets 22/11/19 01:01
знову взірець чесної журналістики сюди приволокли... читайте собі під ковдрою, сюди не носіть.
22/11/19 01:31  Repets
>
ОК АКА Олюня 20/11/19 01:28
Можно вдоль трассы(ради туристов) высадить в ряд красивые декоративные деревья, которые при приближении пожара срезались бы и убирались.
Горят сотни тысяч гектаров леса по обеим сторонам дорог! Причем пожар перескакивает через дорогу. Водяную полосу шириной более километра уже не перескочит. Тушение эпицентра таких пожаров малоэффективно – температура столь высока, что вода испаряется еще в воздухе.
Слава Богу, у нас пока можно обходится только традиционными мерами ПБ.
22/11/19 01:01  Repets
>
ОК АКА Олюня 27/10/19 22:09
[link]
20/11/19 08:46  Добрый газовик
>
Repets 19/11/19 23:11
Предлагаю вместо лесов посадить поля капусты. Капуста не горит, значит проблема пожаров будет решена.
20/11/19 01:28  ОК АКА Олюня
>
Repets 19/11/19 23:11
ну что Вы опять несете?! ;) какие 500 м с обеих сторон?! ну погуглили бы сначала, шоле... опять в лужу, сорри [link]
даже просеки в лесу и то 50 м
19/11/19 23:11  Repets
>
Добрый газовик 22/10/19 13:18
Смотрю видео о страшных пожарах в Калифорнии и Австралии. На этих видео моментами видно как пожар перескакивает через шоссейные дороги. А ведь такая дорога в таких местах должна бы быть искусственным надежным барьером для распространения пожара. Лес не должен подходить вплотную к дороге. Метров по 500 по обеим сторонам не должно быть деревьев и высоких кустарников. Лишь низкорослый кустарник с густой мелкой листвой. При приближении пожара к трассе поливать водой с вертолетов только этот кустарник и опушку леса на другой стороне. Капли воды будут удерживаться на листьях и этот зеленый ковер почти, как широкая река будет препятствием для пожара.
27/10/19 22:09  ОК АКА Олюня
>
Repets 27/10/19 22:06
спасибо, кэп
27/10/19 22:06  Repets
>
ОК АКА Олюня 22/10/19 13:21
Уважаемая ОК АКА Олюня. С планетой все в порядке. Она просуществовала 4,5 млрд лет и просуществует еще несколько. Вопрос только в том – с нами или без нас? Потому нам не планету спасать надо, а спасать ее Статус – Планета Обитаемая. Вот очем говорит в действительности гениальный Карлин.
26/10/19 04:16  ОК АКА Олюня
>
Repets 25/10/19 22:56
У Вас много букв, которые все читаете только Вы )
25/10/19 22:56  Repets
>
Добрый газовик 21/10/19 08:48
Ваш пессимизм или Ваш скепсис(не знаю, чего у Вас больше) не оправдан. Мы обсуждаем этот грандиозный процесс с качественной стороны. Здесь все научно обосновано. Чтобы дать более точный его количественный анализ, нужна современная институтская лаборатория или даже научный проект масштаба того, который Вы описали в предыдущем посте. Но поскольку и временные и материальные масштабы здесь все колоссальные, то определенные оценочные рассуждения вполне допустимы.

Более того, мы же пока главный козырь так и не выложили. Зациклившись на мертвой(разлагающейся) растительности, мы упустили из виду ЖИВУЮ МАССУ. А она, согласитесь, ОГРОМНА. Определенную ее часть (кроме воды и минеральных веществ) составляет органика, к которой применимы такие же расчеты, что и для сахарозы. И количественные отношения будут почти аналогичны.
Таким образом вся живая(не сгнившая) растительная масса на Планете и составляет главный Фонд, обеспечивающий преобладание синтеза кислорода над его потреблением в растительном царстве. Масса кислородной подушки нашей планеты, пропорциональна всей растительной массе, находящейся на ней. И здесь приходим к удивительному выводу. Чем больше масса растения и, как правило, его век, тем больше его, так сказать, КПД. Такими растениями являются деревья. И таким образом мы подтверждаем главный тезис - именно ЛЕС – ЛЕГКИЕ ПЛАНЕТЫ! Но в общую копилку свою лепту вносит и каждое отдельное растение, особенно дерево. Вот почему так важен девиз: срубил дерево, посади два.

Вырубывать же леса тяжкое преступление перед будущими поколениями. Ведь лес еще и увлажняет воздух, испаряя воду, всасываемую из почвы. Благодаря лесам континентальный климат гораздо мягче(благоприятнее), чем мог бы быть в отсутствие лесов. Преступлением есть и сжигание органики, сохраненной от гниения самой Природой, - нефти и природного газа.

Поскольку в Природе нет иного источника живительного кислорода, чем фотосинтез, то это не околоэкологическая шумиха, и недобросовестный популизм "зеленых" политиков, а как раз наоборот!
22/10/19 13:21  ОК АКА Олюня
>
Добрый газовик 22/10/19 13:18
Джордж Карлин - С планетой все в порядке! ;) (видео, 5 мин 17 сек) [link]
22/10/19 13:18  Добрый газовик
>
Добрый газовик 21/10/19 08:48
Вот прекрасная статья на эту тему: "Политика, замаскированная под науку" (англ.) [link]
... Обычно в научных спорах обсуждается больше одного утверждения. В случае глобального потепления есть утверждение, что (1)наша планета, в среднем, становится теплее. Есть также утверждения, что (2) именно мы являемся главной причиной этого, что (3)потепление будет катастрофическим, и что (4)мы должны трансформировать цивилизацию, чтобы справиться с ним. Все это разные утверждения, основанные на разных доказательствах, с разной степенью достоверности - от многолетних наблюдений до полных спекуляций.

Например, доказательства потепления не являются доказательством причин этого потепления. Все белые медведи могут утонуть, ледники растаять, уровень моря подняться на 20 футов, а Ньюфаундленд стать популярным местом для загара. Но это не говорит нам ничего о том, что вызвало потепление. Это вопрос логики, а не научных доказательств. Результат - не то же самое, что причина.

Есть гораздо больше согласия относительно (1) скромной тенденции потепления, начиная с 1850-го года, чем о (2) причинах этой тенденции. Еще меньше согласия относительно (3) опасностей этой тенденции или (4) того, что с этим делать. Но эти четыре утверждения часто связывают друг с другом, и если вы сомневаетесь в одном их них, вас объявляют «скептиком» или «отрицателем» изменения климата. Это нечестно. Когда более-менее общепризнанные утверждения связывают с другими, более спорными, а весь пакет объявляется «консенсусом», у вас есть основания для сомнений...
21/10/19 08:48  Добрый газовик
>
Repets 19/10/19 03:48
Разница в скоростях фотосинтеза, в процессе которого кислород производится, и разложения, при котором кислород поглощается, незначительная. Понадобились сотни миллионов лет, чтобы накопить в атмосфере эти 21% кислорода

Поймите, это не математика, а чистейшей воды риторика. С одной стороны, вроде бы логично предположить, что, скажем, одна тысячная процента процесса разложения в лесу идет анаэробным путем. Умножаем на сто миллионов лет - да, получаем много кислорода.

Но столь же логично (и столь же бездоказательно) будет предположить, что доля анаэробного разложения составляет одну сотую процента. Или, наоборот, одну десятитысячную. И "математически обосновать", что кислорода должно быть в десять раз больше. Или в десять раз меньше.

Расчет, когда берем непонятную мелочь, и умножаем в сто миллионов раз - совершенно бессмысленный, если эта самая мелочь не измерена изначально со стомиллионной точностью. А у нас этого нет и близко.

Потому многие ученые очень скептически настроены к той околоэкологической шумихе, что сейчас происходит, и видят в ней прежде всего недобросовестный популизм "зеленых" политиков и прикормленных ими "профессоров", дурящих головы населению очередным концом света.
20/10/19 02:48  Repets
>
Добрый газовик 17/10/19 08:30
Неудачи в таком грандиозном эксперименте подводят к мысли, что человечеству следует сконцентрироваться на проблеме спасения Планеты, а не на утопических проектах по поиску возможностей слинять с нее в случае опасности нескольким его представителям. Очевидно, рационального решения в ближайшие лет 30-50 в этом направлении не предвидится. А вместе с тем более актуальная и вполне решаемая проблема по предотвращению глобальной катастрофы не получает должного финансирования. Таким образом планету раньше погубим, чем найдем способ спасти одного-двух землян, точнее сказать продлить на несколько недель, месяцев или лет их агонию.
19/10/19 03:48  Repets
>
Добрый газовик 17/10/19 08:30
Существующее биологическое равновесие в Природе установилось благодаря тому, что у нее есть один неограниченный ресурс – время. Разница в скоростях фотосинтеза, в процессе которого кислород производится, и разложения, при котором кислород поглощается, незначительная. Понадобились сотни миллионов лет, чтобы накопить в атмосфере эти 21% кислорода. Но это равновесие очень хрупкое. И человечество сегодня очень старается, чтобы сместить его не в свою пользу. Ведь сжигая углеводороды, органический мусор мы в миллиарды раз ускоряем обратный процесс – процесс разложения. То, что Природа накапливала так долго, мы можем умудриться израсходовать за пару сотен лет. К тому же, накопление в атмосфере углекислого газа приводит к глобальному потеплению, которое, в свою очередь, приводит к катастрофическим стихийным бедствиям, грозящим производству продуктов питания и глобальным голодом. И ученые предупреждают – мы у черты НЕВОЗВРАТА. Лишь объединение усилий всех СТРАН, позволит нам избежать еще глобальной катастрофы. Увы, человечество пока увлеклось, разъединением.
17/10/19 08:30  Добрый газовик
>
Евгений Осычнюк 14/10/19 12:24
Анаэробное разложение красиво выглядит в виде формул в учебниках, но в реальных условиях леса ученые пока не могут ни смоделировать в достаточных масштабах, ни численно оценить этот фактор. И крах эксперимента "Биосфера-2" в части кислородного голодания - тому яркая иллюстрация. [link]
17/10/19 00:07  Repets
>
Евгений Осычнюк 14/10/19 12:24
Как мир может слезть с газовой иглы: озвучено восемь простых идей [link]
14/10/19 12:24  Евгений Осычнюк
>
Добрый газовик 14/10/19 12:05
Про анаэробное разложение (при котором кислород не расходуется) слышали?

<< 1 2 [3] 4 5 ... >>   (8)

  • Главная
  • Новости
  • Бизнес
  • Финансы
  • Курсы валют
  • Форумы
  • ©Информационное агентство ЛІГАБізнесІнформ, 2020