ЛIГА.net
Форумы :: Автофорум :: Кто возмещает: водитель или владелец?
Сообщение:
Ваше имя:
EMail:

 
22/10/18 17:04  Rossi
>
fin-manager 22/10/18 16:48
По факту оплаты штрафа - нет (ведь именно предприятие обязано его платить в бюджет, а не работник). Бездействия по взысканию регрессного долга с бывшего работника через время могут повлечь признание этой суммы безвозвратной финансовой помощью, но это уже будут проблемы того работника (предприятие не выступает здесь как налоговый агент).
22/10/18 17:03  овчарка-2
>
fin-manager 22/10/18 16:48
"Не будет ли в данном случае оплаченный предприятием штраф расценен налоговой, как предоставленное физлицу "дополнительное благо" и будет ли облагаться НДФЛ?" - это нормальный хозяйственный риск для большого автопарка.
22/10/18 16:48  fin-manager
>
Rossi 19/10/18 10:24
Спасибо! Но зачастую уволенный сотрудник меняет номер телефона и место жительства, становится, скажем так, малодоступен для любых взысканий. Не будет ли в данном случае оплаченный предприятием штраф расценен налоговой, как предоставленное физлицу "дополнительное благо" и будет ли облагаться НДФЛ?
19/10/18 10:24  Rossi
>
fin-manager 19/10/18 08:48
Заплатить штраф и потребовать с бывшего водителя в порядке регресса (увольнение работника этому не мешает); если откажется платить добровольно - взыскать через суд.
19/10/18 08:48  fin-manager
>
oleg_k 14/10/15 05:21
Добрый день! У предприятия в собственности довольно большой автопарк, которым пользуются сотрудники в служебных, естественно, целях. Как должен поступить бухгалтер, если на предприятие приходит Постанова про накладення адміністративного стягнення, а водитель-нарушитель на данный момент уже уволен? Если нарушение установлено в автоматическом режиме, то в Постанове будет указан только собственник? Кто в данном случае обязан оплатить штраф?
17/10/15 22:26  Defender
>
Евгений Осычнюк 17/10/15 15:28
\\ в каком смысле не очень видно?\\
всмысле пониманимания ч.4 ст. 61 ЦПК України
2) Протокол могут составить не только на месте ДТП
17/10/15 15:28  Евгений Осычнюк
>
Defender 15/10/15 20:41
Недопонял Вашу мысль: "если бы владельца привлекли по ст. 126 КупАП и был протокол и постановление о привлечении, то это и было бы недостающим звеном для суда, для привлечения владельца к обязанности компенсировать ущерб в ДТП..это называется причинно-следственая связь между деликтом и обязанностью компенсировать ущерб, возникший из=за деликта..она то и так есть, но ее не очень видно .." - в каком смысле не очень видно? В чем "недостающее звено" - в легкости доказывания факта путем преюдиции, или в его отсутствии вообще?
"Как вариант, если 3 месяца после ДТП не прошло, пробуйте привлечь владельца по 126 КУпАП за передачу.." - а как протокол составлять будем? Это ведь реально только на месте происшествия.
17/10/15 14:57  oleg_k
>
Defender 15/10/15 21:23
сори, инет пропадал в больнице, где я лежу...
спасибо за комментарии всем!
15/10/15 21:23  Defender
>
oleg_k 15/10/15 20:55
\\Якщо неправомірному заволодінню іншою особою транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом сприяла недбалість її власника (володільця), шкода, завдана діяльністю щодо його використання, зберігання або утримання, відшкодовується ними спільно, у частці, яка визначається за рішенням суду з урахуванням обставин, що мають істотне значення.\\
у частці, яка визначається за рішенням суду з урахуванням обставин, що мають істотне значення. А в иске пишите стягуты з власника 100%?
100% это вовсе ж не частки, а это все с одного..
ляп на лицо ;)
отфотболят такой иск..es tut mir leid, как говорят немцы, мне очень жаль
15/10/15 21:17  Defender
>
oleg_k 15/10/15 20:55
1) помощь она хороша когда приходит вовремя.. за консультациями тоже нужно обращаться вовремя было, чтоб не запускать ситуацию;
2) иск тот ранее преведенный он никудышний, такие киноляпы по подсудности и по ответчику совершают не сильно просветленные юристы,
а позиция про два иска поочереди это лоходром для клиента;
3) можно подать солидарно, а дальше все будет зависеть от позиции судьи,
захочет пойти на встречу то повезет привлечь и собственника,
а не захочет то все взыщут с водилы..
дальше опять таки варианты, киевлянин или кто, с исполнительной работать нужно тоже уметь, или хотя бы пытаться нагружать того исполнителя чтобы поработал
15/10/15 20:55  oleg_k
>
Defender 15/10/15 20:41
дтп произошло более 3мес назад :( 22.06.
15/10/15 20:41  Defender
>
Rossi 15/10/15 16:43
\\ок. остановили водилу без прав. наказали водилу за то что без прав и владельца, за то что дал ему без прав ТС (если дошли бы до этого) -штрафами. да, так регулируется неправомерная пердача ТС.\\
если бы владельца привлекли по ст. 126 КупАП и был протокол и постановление о привлечении, то это и было бы недостающим звеном для суда, для привлечения владельца к обязанности компенсировать ущерб в ДТП..это называется причинно-следственая связь между деликтом и обязанностью компенсировать ущерб, возникший из=за деликта..
она то и так есть, но ее не очень видно ..
Как вариант, если 3 месяца после ДТП не прошло, пробуйте привлечь
владельца по 126 КУпАП за передачу..
а можно и иск подать солидарно к обоим и в суде уже выяснять эти обстоятельства, есть у него права нужной категории или нет итд..
Можно попробовать и хозяина привлечь
15/10/15 20:31  Defender
>
Rossi 15/10/15 19:13
\\Когда я передаю лицу ключи и документы от машины, которая стоит на парковке, я не знаю, кто будет ею фактически управлять.\\
Вы отите сказать, что в нашем случае экскаватор передали для того, чтоб он мирно стоял и не работал? ;)) Что у пацанов в данном случае просто приватные отношения, владельца и водилы,и работать на экскаваторе никто не собирался? ;))
А насчет что когда передаю я не знаю и тд, то это крайне легкомысленно.
15/10/15 19:37  oleg_k
>
Defender 15/10/15 18:47
ок. остановили водилу без прав. наказали водилу за то что без прав и владельца, за то что дал ему без прав ТС (если дошли бы до этого) -штрафами. да, так реуглируется неправомерная пердача ТС.
но если приченен ущерб? это ж уже иное, имхо.
в какой момент вся ответственность за управление переходит от владельца к водителю? какие законные основания (требования) для этого необходимы?
15/10/15 19:20  oleg_k
>
Rossi 15/10/15 19:13
получается что и смысла подавать иск нет. ибо если с водилы - то там 0. а с владельца нет оснований. :( печальная история....
15/10/15 19:13  Rossi
>
Defender 15/10/15 18:56
Если прочесть мой пост до конца, то будет понятно, что я говорил о передаче транспортного средства, а не о передаче управления транспортным средством. Когда я передаю лицу ключи и документы от машины, которая стоит на парковке, я не знаю, кто будет ею фактически управлять.
15/10/15 19:01  Defender
>
Defender 15/10/15 18:47
\\в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян\\
30 х 17 = 510 грн.
15/10/15 19:01  Defender
>
Defender 15/10/15 18:47
\\в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян\\
30 х 17 = 510 грн.
15/10/15 19:01  Defender
>
Defender 15/10/15 18:47
\\в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян\\
30 х 17 = 510 грн.
15/10/15 18:56  Defender
>
Rossi 15/10/15 16:43
\\Законодательством Украины не предусмотрена ответственность собственника за то, что передал транспортное средство лицу, которое на момент передачи не имело соответствующего водительского удостоверения. \\ предусматривает...простой пример, едут в машине несколько человек,
водитель-владелец устал и решил передать управление авто другому.
По-вашему он может кому-попало передать управление? Грузовиком? Грузовиком с прицером? Автобусом? Судном? Вертолетом? Все так просто?

<< [1] 2 3 4 >>   (4)

  • Главная
  • Новости
  • Бизнес
  • Финансы
  • Курсы валют
  • Форумы
  • ©Информационное агентство ЛІГАБізнесІнформ, 2019