ЛIГА.net
Форумы :: Автофорум :: Кто возмещает: водитель или владелец?
Сообщение:
Ваше имя:
EMail:

 
15/10/15 18:47  Defender
>
oleg_k 15/10/15 18:16
Стаття 126 КУпАП [link]
Керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, -
тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

\\ або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом\\

Передача управления ТС лицу без вод. удостоверения наказывается!
Штраф 38нмдгх17=646 грн.
15/10/15 18:35  Defender
>
oleg_k 15/10/15 17:05
походу в вашей истории пошло все немного не так..
протокол нужно было полициянтов просить составить и на хозяина трактора,
(раз он уж там там тусовался) за неправомерную передачу им управления ТС лицу, не имеющему водительского удостоверения соотв. категории..
в случае привлечения по КУпАп хозяна к админответсвенности получилась бы причинно-следственная связь между его неправомерными действиями и нанесенным вам ущербом лицом, без соотв. удостоверения..
Потом через эту статью просить солидарно или с хозяина
Стаття 61. Підстави звільнення від доказування
1. Обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.
2. Обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування.
3. Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
4. Вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

15/10/15 18:16  oleg_k
>
Defender 15/10/15 17:51
попробую выяснить у знакомого решалы по мрео....
15/10/15 17:51  Defender
>
oleg_k 15/10/15 17:05
\\и все же. если доказать факт отсутсвия прав у водителя (в принципе, ну не выдавались ему МРЕО права надлежащей категории) - есть основания с владельца взыскать?\\
хотелось бы понять к какой категории в водительском удостоверении относится трактор-экскаватор ;)
15/10/15 17:11  Rossi
>
oleg_k 15/10/15 17:05
[link]
15/10/15 17:05  oleg_k
>
Rossi 15/10/15 17:00
ок. спасибо. буду. :)
и все же. если доказать факт отсутсвия прав у водителя (в принципе, ну не выдавались ему МРЕО права надлежащей категории) - есть основания с владельца взыскать?
15/10/15 17:00  Rossi
>
oleg_k 15/10/15 16:53
Имейте в виду, что заявление необоснованных требований чревато и финансовыми потерями в виде компенсации лицу (к которому заявлены такие требования) понесенных им судебных расходов, в частности на оплату правовой помощи.
15/10/15 16:53  oleg_k
>
Rossi 15/10/15 16:43
ясно. ну да. будем писать стягнути с обоих в определенных долях. пусть суд установит их...
очень жаль, что зацепить собственника нельзя... :(
хотя он там стоял и отдавал указания водиле что делать и куда ехать дальше...
15/10/15 16:43  Rossi
>
oleg_k 15/10/15 16:34
Да понятно, что не несут. Но это не значит, что нельзя заявить такой иск (надеясь, что в процессе будет выяснено, кто именно несет ответственности, или если несут оба - то в какой доле). В этом случае иск будет удовлетворен частично.

PS. Хотя в вашем случае я не вижу причин, чтобы заявлять такой иск, т.к. нет значимых шансов доказать ответственность собственника.
15/10/15 16:34  oleg_k
>
Rossi 15/10/15 15:56
прослушал разговор . типа солидарно в принципе ответсвтенность тут не несется. а может нестись каждым в определенных долях. и доли эти надо поределить и затребовать... как то так...
15/10/15 16:26  oleg_k
>
Defender 15/10/15 16:16
с чего вы взяли что он гусеничный? :))) /
трактор очень даже колесный, ездит по дорогам на приличной скорости.
Водила четко дал ответ - что ему хазяин сказал ехть на шиномонттаж, т.е. велел выполнять распоряжение по работе. ясно что это к делу не пришьешь...
ДТП произошло не на стройке кстати, а на проезжей части, так, что даже если б гусенечный был... имхо.
15/10/15 16:19  Defender
>
oleg_k 14/10/15 05:21
\\спасибо за ответ. ну на счет 2х исков я выразился коряво\\
как бы там не было, а суд это по месту ДТП в любом случае, а не в Ирпене..там его завернут просто..
15/10/15 16:16  Defender
>
oleg_k 14/10/15 05:21
\\Т.е. если все же станет очевиден факт, что прав у водилы соответсвующей категории в природе нет - как тогда?\\
мое субьективное имхо, что для того, чтоб по стройке ездить и рыть траншею на гусеничном экскаваторе ему права и не нужны...
зачем ему знать ПДД если он экскаватором копает траншею за городом?
15/10/15 16:14  oleg_k
>
Евгений Осычнюк 15/10/15 15:59
спасибо за ответ. ну на счет 2х исков я выразился коряво.сейчас прослушаю что юрист говорил дословно...
15/10/15 15:59  Евгений Осычнюк
>
oleg_k 15/10/15 15:26
Есть такое неформальное понятие - процессуальная экономия. Так вот, если предъявить солидарно иск к 2-и потенциальным ответчикам, то в процессе слушания дела станет понятно, кто и сколько должен. Тогда суд иск удовлетворит частично: или по 1 ответчику откажут полностью, а по второму - полностью взыщут, или суд сам выведет пропорцию. Но если Вам хочется два раза заплатить гонорар - можно попробовать предъявить иск им двоим по очереди, и посмотреть, что будет.
15/10/15 15:56  Rossi
>
oleg_k 15/10/15 15:50
Законодательством Украины не предусмотрена ответственность собственника за то, что передал транспортное средство лицу, которое на момент передачи не имело соответствующего водительского удостоверения. Может не это лицо лично будет управлять транспортным средством (а другой водитель в его присутствии); может не прям сейчас им будут управлять, а после получения удостоверения.
15/10/15 15:50  oleg_k
>
Defender 15/10/15 12:44
ок, а если предположить, что у водилы в принципе нет удостоверения на управление трактором. Т.е. его фраза в протоколе "забыл дома" - оказывается ложью, в следствии изучения базы ГАИ.
Вот, читаю его совковое удосвтоверение выданное в 88 году:
Удостоверение выданное такому-то, что он прошел обучение на курсах и ему присвоена специальность - машинист экскаватора 6 го разряда.
если он его возил с собой, видать уповал на него, возможно он показал его владельцу когда устраивался на работу, возможно владелец закрыл глаза на то, что тот больше ничего не предоставил, решив - ну поймают - откупится сам, даст сотку...
Т.е. если все же станет очевиден факт, что прав у водилы соответсвующей категории в природе нет - как тогда? имхо - хазяин допустил недбалисть, дал источник повышенной опасности человеку не имевшему право управлять.
если действительно - "забыл дома", тогда, да, согласен, владелец типа не пре делах, ибо когда давал - видел права...
15/10/15 15:29  oleg_k
>
Defender 15/10/15 14:46
) согласен.
ст 110
6. Позови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред'являтися також за місцем завдання шкоди.

смущает слово "також" :)
а також по мету проживания ответчика?
15/10/15 15:26  oleg_k
>
Defender 15/10/15 15:07
не знаю. не могу намекнуть. вам должно быть видней :)
на счет 2х исков - его мотивация такова, что термин "солидарно" в подобном деле неуместен, это не совместная ответсвенность финансовая, типа поручительствао по кредиту... коряво но где-то так, передаю смысл.
15/10/15 15:07  Defender
>
Rossi 15/10/15 14:48
\\зачем 2 иска?\\
чем больше исков, тем больше зарплата юриста ;))

<< 1 [2] 3 4 >>   (4)

  • Главная
  • Новости
  • Бизнес
  • Финансы
  • Курсы валют
  • Форумы
  • ©Информационное агентство ЛІГАБізнесІнформ, 2019