ЛIГА.net
Форумы :: Политфорум :: Можно ли лишить Саакашвили украинского гражданства и если можно, то, как это правильно сделать?
28/05/19 20:52  AM
>
AM 13/11/17 06:49
Саакашвили вернули украинское гражданство (п.3) [link]
13/11/17 06:49  AM
>
Red Tag 14/08/17 12:12
ВАСУ розгляне позов Саакашвілі щодо позбавлення громадянства 22 листопада [link]
14/08/17 12:12  Red Tag
>
Евгений Осычнюк 11/08/17 17:00
С самым, что ни на есть, глубочайшим уважением. Никакой иронии
12/08/17 19:29  Евгений Осычнюк
>
AM 12/08/17 16:30
В истории много чего было. А насчет очевидности - смотря что таковым считать. Для меня очевидно только то, что Петруха неслабо подставился, а Михо своими действиями только репутацию себе портит, которая и так неоднозначная. Вместо того, чтобы из штанов выпрыгивать, надо было сразу в суд подавать - а пиариться после решения.
12/08/17 16:30  AM
>
Евгений Осычнюк 12/08/17 16:28
В истории такое уже было. Все слишком очевидно
12/08/17 16:28  Евгений Осычнюк
>
AM 12/08/17 14:31
"Буквальное толкование нормы ст. 57 Конституции приводит к той ситуации, которую мы наблюдаем" - без буквального толкования законов будет жизнь "по понятиям", против которой мы сейчас и воюем (в т.ч. и в прямом смысле).
"Такое толкование означает, что человек выехал за границу, а въехать уже не может" - но он может оформить полномочия для представителя в суде.
"Это идеальный механизм для борьбы режима с оппозицией" - и наоборот, кстати. Предлагаю посмотреть на ситуацию с другой стороны: 1) Михо подает иск по КАСУ, и проигрывает по причине своего правового нигилизма (допустим, установят, что он лично анкету не подавал, а послал помощника за себя подпись намалевать - ну не царское же дело, пороги ДМС оббивать для бывшего президента Грузии, да?). Тогда - полный позор, и для нашей ДМС тоже, которые "два раза КУ сделали" (С), когда анкету принимали. Это тоже не по-европейски, кстати, и будет всем уроком 2) Михо проигрывает из-за незаконного решения суда, это приобретает резонанс, жалоба в ЕСПЛ и т.п. Лично я на 99% уверен, что такого не будет - слишком высоки ставки для судей 3) Михо выигрывает, а Петруха - с очередной потерей репутации (мое мнение 0 вообще не нужно было это затевать).
А теперь скажите: в каком случае будет успешная "борьба режима с оппозицией"? Очень вы легко ярлык "режима" наклеиваете, уже сравнить не с чем?
12/08/17 15:13  Marlboro!
>
AM 12/08/17 14:31
А ще опозиціонерів можуть в тюрми саджати - будете відстоювати їм імунітет від кримінальної відповідальності з цієї підстави?
12/08/17 14:31  AM
>
Евгений Осычнюк 12/08/17 12:58
Буквальное толкование нормы ст. 57 Конституции приводит к той ситуации, которую мы наблюдаем.
Такое толкование означает, что человек выехал за границу, а въехать уже не может.
Это идеальный механизм для борьбы режима с оппозицией.
Вы этого не понимаете?
Мы уже перестали говорить об абстрактных юридических вещах, типа, нормативный и индивидуальный акт
12/08/17 12:58  Евгений Осычнюк
>
AM 12/08/17 11:47
Вы действительно не понимаете разницы между "Закони та інші нормативно-правові акти", о которых речь в ст.57 КУ, и "акти індивідуальної дії", которыми являются Указы по гражданству?
12/08/17 11:47  AM
>
Евгений Осычнюк 12/08/17 11:34
Все верно, "официальное обнародование" Указа состоит из:
1. надіслання відповідним державним органам та органам місцевого самоврядування і
2. доведення ними до відома підприємств, установ, організацій та осіб, на яких поширюється їх чинність.
То есть, необходима совокупность двух фактов, для того, чтобы имело место "официальное обнародование".
В случае отсутствия одного из указанных фактов, "официальное обнародование" не произойдет.

См. ст. 57 Конституции
12/08/17 11:42  Marlboro!
>
AM 12/08/17 11:33
А чому принцип "не знав - не вступило в силу" перекривається іншим принципом? Тому-що "тут рибу завертаємо"?
12/08/17 11:41  Marlboro!
>
AM 12/08/17 11:26
Мы сейчас обсуждаем конкретный казус Саакашвили

- для Саакашвілі акти вступають в силу якось не так як для інших осіб?))
Якщо Сааакашвілі не унікал і укази про громадянство не унікальна правова ситуація, то вони мають підпадати під загальні універсальні норми та принципи.
Якщо ці "універсальні норми та принципи" не можуть бути застосовні до інших актів індивідуальної дії, то вони помилкові і не засновані на праві.
12/08/17 11:34  Евгений Осычнюк
>
AM 12/08/17 11:08
Это Вам так хочется, или где-то в законе так написано? «7. Акти Верховної Ради України, Президента України, Кабінету Міністрів України, які не мають загального значення чи нормативного характеру, можуть не публікуватися за рішенням відповідного органу. Ці акти та акти з обмежувальними грифами офіційно оприлюднюються шляхом надіслання відповідним державним органам та органам місцевого самоврядування і доведення ними до відома підприємств, установ, організацій та осіб, на яких
поширюється їх чинність». [link] + «116. Районні, районні у містах, міські управління або відділи Міністерства внутрішніх справ України, дипломатичні представництва чи консульські установи України у тижневий строк повідомляють у письмовій формі відповідну особу про прийняте Президентом України рішення». [link]
12/08/17 11:33  AM
>
Marlboro! 12/08/17 11:22
nemo censetur ignorare legem
12/08/17 11:26  AM
>
Marlboro! 12/08/17 11:19
Мы сейчас обсуждаем конкретный казус Саакашвили.
Вы отстаиваете тезис, что допустима ситуация, когда правовой акт, определяющий права лица, не доведенный до этого лица, действует.
Я же считаю, что правовой акт, определяющий права и обязанности человека, не доведенный до такого человека, является не вступившим в силу
12/08/17 11:22  Marlboro!
>
AM 12/08/17 11:08
І взагалі така логіка вся в дірках. Особа може також не знати зміст закону, який визначає її права і обов'язки, хоча він і буде опублікованим - що по Вашому підходу означало б, що закон стосовно такої особи в силу не вступив.
12/08/17 11:19  Marlboro!
>
AM 12/08/17 11:08
Ну, наприклад, скажіть чи пов'язаний з освідченістю особи про акт його вступ в силу якщо це рішення про:
1) забезпечення позову (в т.ч. на стадії до подачі позову);
2) негайне виконання рішення суду у визначених законом випадках;
3) об'явлення у розшук;
4) прослуховування особи;
5) залік взаємних заборгованостей;
6) оголошення померлим (лол);
7) вказання особи спадкоємцем по заповіту чи управненою стороною по договору.

Це так, навскидку. Якщо цей принцип застосовний до указу стосовно громадянства, то він має бути універсальним і застосовним до інших не виключених законом "казусів".
Якщо він унікальний і стосується тільки указів про громадянство, то озвучте норму, будь-ласка.
12/08/17 11:08  AM
>
Marlboro! 12/08/17 11:00
Мы сейчас обсуждаем конкретный казус.
Вы отстаиваете тезис, что допустима ситуация, когда правовой акт, определяющий права лица, не доведенный до этого лица, действует.
Я же считаю, что правовой акт, определяющий права и обязанности человека, не доведенный до такого человека, является не вступившим в силу
12/08/17 11:00  Marlboro!
>
AM 12/08/17 10:35
Цей принцип стосується нормативно-правових актів, а не взагалі будь-яких актів правового характеру.
Є ряд ситуацій, коли сила актів індивідуального характеру не тільки не залежить від освідченості особи про його існування, а і взагалі навіть по своїй суті передбачає набрання сили без такого відома (наприклад, рішення про прослуховування особи).
Тому спробуйте щось більш обгрунтоване, бо Lingua latina non ...
12/08/17 10:35  AM
>
Marlboro! 12/08/17 10:26
Коллега, это же правовой принцип еще со времен римского права.
И в Конституции Украины он тоже закреплен.
И, кстати, в той книжечке, что Вы любезно порекомендовали, он также отражен, правда, не в виде принципа, а в виде примера вступления в силу правового акта не подлежащего опубликованию

<< [1] 2 3 4 5 ... >>   (10)

  • Главная
  • Новости
  • Бизнес
  • Финансы
  • Курсы валют
  • Форумы
  • ©Информационное агентство ЛІГАБізнесІнформ, 2020