ЛIГА.net
Форумы :: Автофорум :: Вимога відкрити кришку багажника та/або двері салону
Сообщение:
Ваше имя:
EMail:

 
12/12/18 16:33  Пильний водій
>
Евгений Осычнюк 15/05/18 16:18
"В "гаманці і трусах" якраз законом не передбачено.", а як на рахунок ч.6 ст.34? Чи гаманець з трусами не є особисті речі? А поліцейський вимагає показати вміст. Чи є такі особисті речі, які більш особисті за інші для того, щоб можна було їх вміст не показувати?
12/12/18 16:24  Пильний водій
>
нехочуха 21/05/18 13:25
Дякую всім за участь у дискусії. Шкода що навіть серед правозахисників, поклик яких повинен відповідати суті слова "правозахисник", багато пристосуванців, які, аби не прогнівити та не розпаляти ситуацію, згодні поступатися правами, виконуючи протизаконні та безпідставні забаганки осіб, наділених владою. Так потроху і росте корупція і перевертні в погонах, які звикли зловживати безкарно та безперешкодно. Як будуть підкидати патрони, буду якось і з цим боротися, в покірні раби я не наймався.
Завдяки вашій участі та вивчивши відповідні норми, дійшов висновку що вимогу відкрити кришку багажника та/або двері салону все ж таки необхідно виконувати. Бо вимога є законною, у законі прямо передбачена і при достатньому рівні правової освідченості поліцейського може бути доведено до відповідальності по 185 КпАП.
Але треба виконувати за умови дотримання поліцейським ч.2 ст.31, що передбачає зокрема і повідомленням причин по ч.4 ст.34 закону "Про НП".
Залишились все ж нез'ясовані подробиці, зокрема щодо ч.6 ст.34. Де саме є межа обов'язків щодо "повинна самостійно показати поліцейському вміст особистих речей чи транспортного засобу"? Наприклад вимагає відкрити багажник, а там сумка, відкрий сумку, я відкрив, показав, але він далі вимагає дістати з сумки річ, гаманець наприклад, і таж показати що всередині. Де межа цим вимогам? Бо так можна і повноцінний обшук провести з відкручуванням запаски, просто моїми власними руками а не руками поліцейського. Дуже зручно для зловживань як на мене
21/05/18 13:25  нехочуха
>
Евгений Осычнюк 21/05/18 11:38
Ок. Будь по-вашему. Возврат к теме.
21/05/18 11:38  Евгений Осычнюк
>
нехочуха 21/05/18 10:31
Почитал, но прочитанное вызвало очень большие сомнения. Самый технически простой способ - это изготовление полимерного дубликата пальца (используя изображение отпечатка), и нанесение с его помощью новых отпечатков на что угодно. Но есть и такое мнение: [link] К тому же, если таковые технологии действительно имеют место, то любой грамотный авокадо только по этой причине любую экспертизу "на уши" поставит - принесет типа заключение специалиста, что пальцы можно на чем угодно рисовать, и все. финиш. А вот насчет "конечно же эксперт в связке со следствием" могу Вам большую запятую поставить, в последние пару лет ситуация очень изменилась. Дурачков каштаны из огня таскать больше нет, никто не будет нарываться, рисковать карьерой и свободой ради м..дака прокурора.
21/05/18 10:31  нехочуха
>
Евгений Осычнюк 21/05/18 10:09
Перекатка и все мыслимые технологии есть в гугле.
Да, конечно же эксперт в связке со следствием в данном контексте. Надеюсь что в этом Вы не сомневаетесь? Раньше технология " добора" доказательной базы такого рода использовалась в УБОП. Перекочевали старые менты в новые и технология пошла следом .
Подопытный кролик в шоке и орет что пальцев его нет и быть не может...а они есть :)
Справедливости ради хочу отметить что данный способ использовался как дополнение к скудным уликам , которые уже имелись у следака. По совокупности это прокатывало, а вот отдельно не всегда. На усмотрение судьи. И судьи говорили прямо - если только пальцы на патронах или пакете с героином, а обвиняемый характеризуется отовсюду как нормальный , то судьи тихонько спускали на доследование с целью похорон дела.
пы.сы.
Снова пардон за флейм.
21/05/18 10:09  Евгений Осычнюк
>
нехочуха 21/05/18 09:24
Насчет "нужно отдавать себе отчет что это противостояние может зайти очень далеко" - категорически поддерживаю. Есть много диванных правозащитников, которые вообще не представляют себе, как это все работает - и лезут, сломя голову, а потом сами "хорошего адвоката" ищут. А вот насчет "перекатать отпечатки" меня терзают смутные сомнения. Больше на антинаучную фантастику похоже, с трудом себе представляю, как можно перенести тончайший слой жировых следов. плотно сцепленных с одной поверхностью, на другую, и потом с них сделать пригодные для экспертизы отпечатки.
21/05/18 09:24  нехочуха
>
Евгений Осычнюк 17/05/18 19:04
Все уже есть в инете с той или иной степенью достоверности. Отпечатки берут с ручки ( дверной, шариковой и т.д.) предварительно очищенной , за которую обязательно возьмется тот, чей отпечаток нужен. Перекатают не на те патроны, которые в вещдоке, а на аналогичные.Методы , как я уже написал, уже бродят по инету. Подмена патроном на стадии экспертизы.
пы.сы.Общение выходит за рамки темы ИМХО.
Возвращаясь в теме... Прежде чем ввязаться в категорическую и принципиальную полемику и вербальную войнуху с ментами, нужно отдавать себе отчет что это противостояние может зайти очень далеко. Нужно ли это делать ? Каждый решает самостоятельно.
17/05/18 19:04  Евгений Осычнюк
>
нехочуха 17/05/18 17:47
Интересная технология, поделитесь, как это "перекатать" можно, и откуда? А также научите, как распечатать упаковки с вещдоками, изъятыми на месте происшествия, а потом опять запечатать, не повреждая упаковки с подписями - вдруг мне это пригодится, в работе с клиентами.
17/05/18 19:01  Евгений Осычнюк
>
ъъ 17/05/18 15:55
Впевнені, що отримає? Коли Ви останній час стикались із застосуванням запобіжних заходів?
17/05/18 17:47  нехочуха
>
ъъ 17/05/18 15:55
Отпечатки пальчиков в это время перекатают на патроны. Эка невидаль... и хороший следак , и хороший опер знают как это делается.
17/05/18 15:55  ъъ
>
Евгений Осычнюк 17/05/18 15:21
Якщо водій не сєпар з луган.донським паспортом і не син судді (ректора, мера, "авторитетного бізнесмена") то в не залежності від наявності чи відсутності відбитків, отримає 60 діб тримання під вартою, за протиправною 263 статтею
17/05/18 15:21  Евгений Осычнюк
>
dohtor 17/05/18 09:52
Ну, випало - і що далі? А де пальці на набоях? Якщо водій скаже, що вперше баче ці набої, а за 15 хв. до огляду підпозив якогось хлопця, який ставив свої торби в багажник - ото і всьо.
17/05/18 11:33  нехочуха
>
dohtor 17/05/18 09:52
Нужен мотив. Просто так на ровном месте ничего никуда не высыпается. А когда два дурака начинают меряться понтами….тогда да :)
17/05/18 10:19  dohtor
>
Marlboro! 17/05/18 10:08
"поверхневий огляд" жінок на вулиці) потребує рішення суду.

Якщо жінку визнають "іншим володінням", тоді потрібне буде рішення суду. Жоча можна і за згодою власника ;)
17/05/18 10:12  dohtor
>
Marlboro! 17/05/18 09:52
Можливо й різні. В деякому сенсі. Звичайно, при бажанні можна знайти відмінності. Але Конституція говорить про огляд, як втручання в особисте життя. А Кримінально-процесуальний кодекс, ЗУ "Про нацполіцію" та ін. говорить про це саме втручання в особисте життя в рамках правовідносин, котрі виникають при застосуванні цих НПА. Тобто, всі огляди, передбачені законодавством, повинні відповідати вимогам Конституції України.
17/05/18 10:08  Marlboro!
>
dohtor 17/05/18 10:05
Тим не менше якщо слідувати оцьому формальному підходу - будь-який "огляд" (в т.ч. "поверхневий огляд" жінок на вулиці) потребує рішення суду.
17/05/18 10:05  dohtor
>
Marlboro! 17/05/18 09:50
А про Маляренка хоть щось чули? ;) Хоча, питання риторичне ;) Думка про те, що в ст.30 КУ говориться про три різні дії присутня і в інших джерелах інформації. Я лише навів перше, що попалося в пошуку.

Думаю, що професор не буде проти, щоб Ви дивилися в його вікно. Але бачити приватного життя професора в тому вікні Ви будете рівно стільки, скільки він визначить. Думаю, не більше, ніж візерунки на занавісках.
17/05/18 09:52  Marlboro!
>
dohtor 17/05/18 09:48
Ну так я пишу про те, що "огляд" (с) КУ і "огляд" (с) ЗУ "Про НП" - це різні огляди.
17/05/18 09:52  dohtor
>
нехочуха 17/05/18 09:35
Так отож. Якщо навіть при понятих декілька 7,62 встигають випасти з ментівської кишені в багажник чи салон, то уявляєте скільки всякого добра може насипатися в автівку, при "поверхневій перевірці" без понятих? ;)
17/05/18 09:50  Marlboro!
>
dohtor 17/05/18 09:40
Верховний суд України? Не знаю, не чув про такий)
Хай професор розкаже чи маю я право без рішення суду сісти напроти його будинку і дивитись в його вікно.

А хто зупинить поліцая якщо він вирішить пристрелити водія на місці, надивившись новин з цих ваших "західних цивілізацій" де таке дозволено?
Питання не в тому чи зможе він це зробити фактично - звісно зможе. Так само поліцай зможе вирвати двері і заглянути на цих ваших голих дівчат.
Питання однак в правомірності таких дій (законності) і їх наслідках.

<< [1] 2 >>   (2)

  • Главная
  • Новости
  • Бизнес
  • Финансы
  • Курсы валют
  • Форумы
  • ©Информационное агентство ЛІГАБізнесІнформ, 2019