ЛIГА.net
Форумы :: Политфорум :: Прощайте, изменения в Конституцию 2004 года!
22/06/15 17:39  All-new
>
Marlboro! 29/05/15 19:30
рішення цивільних наприклад судів теж обов'яззкові але це не означає їх незмінність
29/05/15 19:30  Marlboro!
>
All-new 29/05/15 19:24
"КСУ зміним свою правову позицію" - дуже цікаво звучить з точки зору обовязковості рішень КС :)
29/05/15 19:25  All-new
>
Marlboro! 29/05/15 19:20
ключове слово "рідко"))
29/05/15 19:24  All-new
>
Marlboro! 29/05/15 16:03
знав я про цю ухвалу... КСУ зміним свою правову позицію...ну і що?
29/05/15 19:20  Marlboro!
>
All-new 29/05/15 19:18
2. у чому, заст., рідко. Обізнаний. [Магістер:] Я мушу там з латинського тлумачить, бо в нас не всі освічені в сій мові (Леся Українка, III, 1952, 112).
29/05/15 19:18  All-new
>
Marlboro! 29/05/15 16:03
не "не освідчений" а "не поінформований"... освіта в мене є))) [link]
29/05/15 19:17  All-new
>
Marlboro! 29/05/15 16:05
я не суддя КСУ нажаль)) і не знайомий з матеріалами справи
29/05/15 16:05  Marlboro!
>
All-new 29/05/15 15:10
В цьому разі є підстави для відкриття нового провадження? А?
29/05/15 16:03  Marlboro!
>
All-new 29/05/15 15:04
О, ви певно не освідчені про те, що до 2010 року суд вже розглядав конституційність цього закону, і тоді він сказав, що його по факту неможливо скасувати таким чином: [link]
29/05/15 15:10  All-new
>
Marlboro! 28/05/15 16:06
=Так, але це положення не має ніякого відношення до ситуації. Зокрема, до підстав перегляду так само як і в провадженні за нововиявленими обставинами не відносяться: зміна юридичних оцінок і поглядів самого суду чи сторін процесу, політична кон'юнктура, бажання ВРУ.=

а до чого має відношення це положення... для того щоб зробити ТОЙ ЖЕ ВИСНОВОК?
29/05/15 15:06  All-new
>
All-new 29/05/15 15:04
якщо немає офіційного тлумачення то треба діяти чітко як НАПИСАНО в законі... це моя позиція і щодо наказів така ж... все інше від лукавого.. скільки юристів стільки ж думок
29/05/15 15:04  All-new
>
Marlboro! 28/05/15 16:06
зважте... це ваше тлумачення і ще когось.. а хто у нас дає ОФІЦІЙНЕ ТЛУМАЧЕННЯ? А? ВОНО БУЛО? отож!
28/05/15 16:09  Marlboro!
>
All-new 28/05/15 14:25
Якщо в ході розслідування виявиться, що підписи нардепів на поданні були підробленими, і з врахуванням цього суд не мав права його розглядати (недостатньо непідроблених підписів для розгляду, наприклад), то тоді ще всяке може бути. Все інше - стаття 28 профільного закону.
28/05/15 16:06  Marlboro!
>
All-new 28/05/15 14:17
Немає норми, яка б дозволяла КС визнавати неконституційними положення самої КУ. На той час закон по суті таким положенням і став - скасувавши його суд скасував і положення Конституції. Те, що КУ на багато питань не дає відповідей (в т.ч. прямо не врегульовує цю ситуацію) не говорить про те, що суд має практично свавільні повноваження. При чому ця думка раніше була висловлена самим судом в одній з ухвал, яка, до речі, також є рішенням КС з усіма її обов'язковими наслідками.
По правильному, на мою думку, суд мав рішенням зобов'язати ВРУ зробити відкат до КУ-1996 або заново затвердити зміни по КУ-2004.

Чи означає це, що у новому провадженні може бути рішення КСУ, яке відрізняється від попереднього?

Так, але це положення не має ніякого відношення до ситуації. Зокрема, до підстав перегляду так само як і в провадженні за нововиявленими обставинами не відносяться: зміна юридичних оцінок і поглядів самого суду чи сторін процесу, політична кон'юнктура, бажання ВРУ.
28/05/15 14:25  All-new
>
All-new 28/05/15 14:24
і чми не ці нові обставини можуть з'явитись під час кримінального провадження щодо дій суддів КСУ?
28/05/15 14:24  All-new
>
Marlboro! 27/05/15 21:39
===Відмінити і оспорити рішення КС не може ніхто, в тому числі сам КС.===

а як ви прокоментуте це положення ЗУ про КСУ:
"Стаття 68. Підстава для відкриття нового провадження у справі
Конституційний Суд України відкриває нове провадження у справі при виявленні нових обставин по справі, що не були предметом його розгляду, але які існували на час розгляду і прийняття рішення або дачі висновку в справі."

Чи означає це, що у новому провадженні може бути рішення КСУ, яке відрізняється від попереднього?
28/05/15 14:19  All-new
>
All-new 28/05/15 14:17
може тут справа в неналежному конституційному регулюванні, а не в рішенні КСУ, яке повністю відповідає тій КУ, яка була на той час?

треба було змінювати КУ, а не казати, що рішення КСУ неправильне?
28/05/15 14:17  All-new
>
Marlboro! 27/05/15 21:39
==повністю згоден з висновком ВСУ, де він каже, що КС не мав приймати таке рішення (так як по факту відмінив положення Конституції, чого робити не мав)==

я чесно кажучи не розумію чому не мав права?
ст.147 КУ: "Конституційний Суд України вирішує питання про відповідність законів та інших правових актів Конституції України..."
ст.150 КУ: "До повноважень Конституційного Суду України належить:
1) вирішення питань про відповідність Конституції України (конституційність):
законів та інших правових актів Верховної Ради України..."
ст.152 КУ "Закони та інші правові акти за рішенням Конституційного Суду України визнаються неконституційними повністю чи в окремій частині, якщо вони не відповідають Конституції України або якщо була порушена встановлена Конституцією України процедура їх розгляду, ухвалення або набрання ними чинності.Закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність."
ст.85 КУ: "До повноважень Верховної Ради України належить:1) внесення змін до Конституції України в межах і порядку, передбачених розділом XIII цієї Конституції;...3) прийняття законів..."

... де тут написано, що є якісь спеціальні закони, які КСУ не може перевіряти на їх неконституційність?

27/05/15 21:40  Marlboro!
>
Marlboro! 27/05/15 21:39
Хоча, я думаю в неконституційності постанови впевнений далеко не тільки Мусіяка )))
27/05/15 21:39  Marlboro!
>
All-new 27/05/15 21:16
До речі, якщо пам'ять не зраджує - читав коментар Мусіяки на рахунок цієї постанови ВРУ (не згадаю де він). Він каже, що ця постанова неконституційна - правильна, але неконституційна :) Типу клин клином вибивають чи щось таке.

Стосовно другого повідомлення - одразу скажу, що з точки зору оцінки права я повністю згоден з висновком ВСУ, де він каже, що КС не мав приймати таке рішення (так як по факту відмінив положення Конституції, чого робити не мав). Але з точки зору самої Конституції давати такі оцінки можна лише до ухвалення рішення - а після ми маємо прийняти ситуацію якою б вона не була)) Відмінити і оспорити рішення КС не може ніхто, в тому числі сам КС.

<< [1] 2 3 >>   (3)

  • Главная
  • Новости
  • Бизнес
  • Финансы
  • Курсы валют
  • Форумы
  • ©Информационное агентство ЛІГАБізнесІнформ, 2020