ЛIГА.net
Форумы :: Автофорум :: ДТП с евробляхерами "на птичьих правах"
Сообщение:
Ваше имя:
EMail:

 
19/10/18 07:23  Евгений Осычнюк
>
Lancer66 18/10/18 18:46
"Высветиться" может не авто, а Ваши отношения с государством. Замена паспорта ничего не даст, поскольку "бьют не по паспорту, а по морде" (С), был такой анекдот на ксенофобскую тему.
18/10/18 18:46  Lancer66
>
Евгений Осычнюк 18/10/18 16:42
Спасибо за ответ. Скажите пожалуйста то,что я поменял паспорт после случая и проссрочки старой дтп шной машины. И теперь с новым паспортом хочу поехать за границу на своем новым авто. То все равно высветиться старая просроченная машина?
18/10/18 16:42  Евгений Осычнюк
>
Lancer66 18/10/18 15:52
Да, проблемы будут. "У разі втрати чи повного зіпсування тимчасово ввезених транспортних засобів особистого користування внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили перебіг строку тимчасового ввезення зупиняється за умови надання органам доходів і зборів власниками таких транспортних засобів достатніх доказів їх втрати чи зіпсування. Дозволяється поміщення таких транспортних засобів у митний режим відмови на користь держави чи знищення або руйнування" [link]
18/10/18 15:52  Lancer66
>
Евгений Осычнюк 17/10/18 16:47
Здравствуйте.я попал в дтп и машина к восстановлению не подлежит.срок прибытия уже просрочен.машина заезжала на меня и я нерезидент.сейчас я хочу поехать за границу на своей машине с Украинскими номерами. Будут ли какие либо проблемы на таможне? И паспорт свой недавно менял.имеет ли это какое то значение в этой ситуации?
17/10/18 16:47  Евгений Осычнюк
>
VP_Son 17/10/18 16:13
Згідно ч.3 ст.397 ЦКУ, фактичне володіння майном вважається правомірним, якщо інше не випливає із закону або не встановлено рішенням суду. Простіше кажучи, у кого в руках в даний момент ТЗ, той і є законний володілець, і окремо це доводити не треба. Доведення факту "фізичного" володіння - це вже інша тема, залежить від конкретних обставин (наприклад, якщо це ДТП, то факт "фізичного" володіння випливає із протоколу НП, або постанови суду по КУАПП). Щодо трудових відносин - звертаю Вашу увагу, що найманий водій не є "володільцем" ТЗ в розумінні цивільно-правових відносин, тому факт трудових відносин дійсно треба доводити окремо. А у разі "замовчування" трудових відносин водій буде вважатись законним володільцем в розумінні ЦКУ.
17/10/18 16:13  VP_Son
>
Евгений Осычнюк 15/10/18 11:59
Не розумію, проти чого у моїх дописах Ви заперечуєте?
-------
Проти цього - "Якщо відсутні докази трудових відносин, то особа вважається законним володільцем."

Вважаю, що це не відповідає ЦПК: "кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх ... "

І в разі "замовчування" факту трудових відносин позов буде подано неналежною особою.
17/10/18 11:05  ротор
>
с-сыл 16/10/18 18:29
О каких это "прошлых разах" Вы говорите? Интересно аж жуть!
16/10/18 21:29  Rossi
>
с-сыл 16/10/18 18:29
Считаете? Ну давайте посмотрим, оправдает ли овчарка ваши ожидания...
16/10/18 18:29  с-сыл
>
Rossi 16/10/18 14:28
как и в прошлые разы думаю Вас опять втыкон сделает овчарка
16/10/18 14:32  Rossi
>
АБК 15/10/18 10:27
Никто и не говорит, что это одинаковые продукты. Вопрос в том, запрещено ли по внутреннему договору страховать автомобили с иностранной регистрацией.
Вот эта норма "как бы намекает", то нет:

10.4. Під час в'їзду на територію України власник
транспортного засобу, який зареєстрований в іншій країні, зобов'язаний мати на весь термін перебування такого транспортного засобу на території України сертифікат міжнародного автомобільного страхування "Зелена картка" або внутрішній договір страхування цивільно-правової відповідальності.
16/10/18 14:28  Rossi
>
овчарка-2 15/10/18 18:22
Туфту типа "норма есть, но я вам не покажу" можете впаривать своим недальновидным клиентам; здесь на форуме не получится раздуванием щек скрыть свою юридическую безграмотность.
15/10/18 18:28  овчарка-2
>
АБК 15/10/18 10:27
ни чего не указывайте Rossi, себе дороже, пускай хлопает ушами когда будет решения суда(дов). У "них" (Rossi) практика видите ли иная ))
15/10/18 18:22  овчарка-2
>
Rossi 14/10/18 21:47
идите поучитесь хотя бы на страхового агента((
Норму мне не зачем указывать и не куда я не "сливался", мое личное дело умолчать и наблюдать за происходящем в ветке форума)
П.С.:Кому было интересно и важно того документы с гарантией на выплату уже в суде!
15/10/18 11:59  Евгений Осычнюк
>
VP_Son 15/10/18 10:02
"Як "водій" фірми - то фірмі. Як "позичкарь" - то йому.
Водій фірми "альфа-плюс" з Литви у відрядженні в Україні має право на відшкодування збитків завдаих в ДТП на авто фірми?" - саме так, в даному випадку все залежить від того, хто був за кермом - законний володілець, або водій за трудовим договором. Якщо відсутні докази трудових відносин, то особа вважається законним володільцем. Не розумію, проти чого у моїх дописах Ви заперечуєте?
15/10/18 10:27  АБК
>
Rossi 19/09/18 16:16
Зеленая карта и внутрення автоцивилки это разные страховые продукты. Иначе бы они и назывались одинаково :) по поводу, а докажите, то варианты есть, просто смысла топикстартера консультировать даром не учитывается. Пусть сам матчасть учит.
15/10/18 10:02  VP_Son
>
Евгений Осычнюк 14/10/18 16:57
"От саме "законність" і треба доводити" - ні, бо законніть володіння презюмується. Доводити треба конкретну правову підставу володіння (власність, позичка, оренда тощо),
------
Я саме це і мав на увазі.

але в подібних справах це не має правового значення.
----------
Як же не має, коли від цього залежить кому збитки нанесені???
Як "водій" фірми - то фірмі
Як "позичкарь" - то йому.

Водій у ланому випадку є особа, яка володіє ТЗ на законній підставі. А позичкарь, чи не позичкарь - для права на відшкодування збитків не принципово.
-------
Водій фірми "альфа-плюс" з Литви у відрядженні в Україні має право на відшкодування збитків завдаих в ДТП на авто фірми?
14/10/18 21:47  Rossi
>
АБК 14/10/18 13:27
Овчарка слился на вопросе о конкретной норме закона, устанавливающей недействительность внутреннего договора ОСАГО на автомобиль с иностранной регистрацией. Если вы согласны с его позицией, то тогда укажите такую норму.
14/10/18 16:57  Евгений Осычнюк
>
VP_Son 14/10/18 10:49
"От саме "законність" і треба доводити" - ні, бо законніть володіння презюмується. Доводити треба конкретну правову підставу володіння (власність, позичка, оренда тощо), але в подібних справах це не має правового значення.
"Підстава (сама по собі)" є визначальною для визначення КОМУ нанесені збитки - в даному випадку, з позовом вправі звернутися як власник, так і законний володілець, з цього приводу не так давно була постанова ВСУ.
За Вашою ж логікою виходить, що умовний "водій литовської фірми" може просто на словах стверджувати, що він ніякий не "водій", а "позичкарь" - а це до чого? Водій у ланому випадку є особа, яка володіє ТЗ на законній підставі. А позичкарь, чи не позичкарь - для права на відшкодування збитків не принципово.
14/10/18 13:27  АБК
>
Rossi 19/09/18 16:16
По вопросу zxzx9 овчарка-2 прав, посудиться с МТСБУ можно и нужно,потому как полис автоцивилки тот левый, а зеленой карты нет. Но МТСБУ не выплатит пока по уголовному производство не будет закрыто в связи со смертью виновника.. О каких таких мегарасходах говорит аффтар насчет суда с МТСБУ - хз. Реально получить и не особо затратно. Могу взяться за это дело :))
14/10/18 10:49  VP_Son
>
Евгений Осычнюк 13/10/18 07:34
От саме "законність" і треба доводити. А "Підстава (сама по собі)" є визначальною для визначення КОМУ нанесені збитки.
За Вашою ж логікою виходить, що умовний "водій литовської фірми" може просто на словах стверджувати, що він ніякий не "водій", а "позичкарь". ;)

<< [1] 2 3 4 5 ... >>   (6)

  • Главная
  • Новости
  • Бизнес
  • Финансы
  • Курсы валют
  • Форумы
  • ©Информационное агентство ЛІГАБізнесІнформ, 2019