ЛIГА.net
Форумы :: Политфорум :: Антимонопольный комитет грудью стал на защиту монополиста или Костусев,"Союз" на выборы зарабатывают
12/01/13 01:13  Shell
>
Politik2 10/01/13 13:37
Куди скажуть, туди й дивиться...
10/01/13 13:37  Politik2
>
Shell 25/07/05 10:47
Я не понимаю куда вообще антимонольный смотрит. МТС повысила цену на связь, ровно на 10 грн. Т.е. почти с каждого украинца дополнительно будет снято 10 грн. МТС является монополистом на укр. рынке.
25/07/05 10:47  Shell
>
Обережний герой 22/07/05 12:32
...Костусев,"Союз" на выборы зарабатывают...
22/07/05 12:32  Обережний герой


История о доверчивости украинских чиновников или Как развивать конкуренцию, создавая монополии

Одним из самых резонансных судебных дел последнего года в Украине является тяжба четырёх крупнейших производителей средств бытовой химии – «Henkel», «Colgate-Palmolive», «Kimberly-Clark» и «Unilever» - с Антимонопольным комитетом Украины (АМКУ). Эти компании оспаривают разрешение, предоставленное АМКУ компании «Procter & Gamble» на приобретение целостного имущественного комплекса фирмы «Ольвия Бета Клиниг Продактс Cleaning Products», известной торговыми марками «Gala», «Dax», «Shandy» и другими. Более всего истцов беспокоила (и небезосновательно, как показывают материалы последних маркетинговых исследований) возможность монополизации украинского рынка синтетических моющих средств, шампуней и средств гигиены.

Решением Хозяйственного суда города Киева спорное решение было признано недействительным в связи с недостаточным изучением Антимонопольным комитетом ситуации, связанной с получением «Procter & Gamble» соответствующего разрешения.

Тем не менее, не так давно Киевский апелляционный хозяйственный суд отменил решение суда первой инстанции, отказав при этом в иске. Таким образом, мировому гиганту «Procter & Gamble» развязаны руки для создания компании-крупнейшего игрока – а по сути монополии – на рынке средств бытовой химии Украины.

Самое неприятное в этой истории – то, что решение апелляционного суда – не мотивировано должным образом, а сам процесс, предшествовавший его вынесению, оставляет впечатление заранее срежиссированного спектакля. В результате же такого спектакля больше всего проиграют «зрители», то есть потребители, поскольку, став абсолютным монополистом, особенно на рынке стиральных порошков, «Procter & Gamble» сможет полностью диктовать цены покупателям. Кроме того, всю полноту негативных последствий поглощения «Procter & Gamble» крупной украинской компании рискуют ощутить на себе розничные торговцы, и в том числе крупные сети супермаркетов. Ведь теперь у монополиста появится возможность ставить торговцам ультимативные условия, как по цене, так и по присутствию в продаже продукции других компаний-конкурентов. Будет ли Антимонопольный комитет смотреть и на это сквозь пальцы?.

Наиболее обидно, что спустя определённое время после вынесения Антимонопольным комитетом скандального решения статистика полностью подтвердила опасения компаний-истцов: на рынке действительно образовалась небывалая по украинским масштабам монополия. И теперь последствия такого образования могут быть весьма печальны (к сожалению, миру не известны случаи чудодейственного влияния монополий на экономику страны)!

Чтобы не быть голословным перейдём к цифрам, полученным в результате проведенных тремя авторитетными исследовательскими компаниями («АСНильсен Юкрейн», «МИМРБ-УМГ Мониторинг розничной торговли в Украине» и «ГФК-Украинские опросы и исследования рынка (ЮСМ)») исследований, показывающих достаточно неутешительную картину.

По итогам 2003 года, предшествовавшего даче АМКУ разрешения на поглощение, доли «Procter & Gamble» и «Ольвия Бета» на рынке стиральных порошков составляли соответственно 32% и 36%(от общих расходов потребителей на данную категорию товаров). При допустимой украинским законодательством доле в 35% рынка (дальше начинается монополизация) общая доля компаний в 68% должна была, как минимум, насторожить чиновников. Представить себе, что рынок после такого поглощения не претерпит значительных изменений, мог только наивный романтик.

Последняя надежда испаряется при знакомстве с результатами исследований за 2004 год. Общая доля двух компаний в прошлом году составила уже 72% от общих расходов потребителей (подобная же цифра (72,1%) получается и при подсчёте доли от количества проданных стиральных порошков в весовом измерении). И это на фоне того, что потребление порошков в Украине уменьшилось за год почти на 3,5% (поэтому аргументы АМКУ, поддержанные апелляционным судом, о том, что выйти на рынок новому игроку будет достаточно легко, восприниматься если и могут, то только на веру, поскольку никаких реальных доказательств за ними стоит).

Аналогичная ситуация наблюдалась во время рассмотрения заявления «Procter & Gamble» и на других рынках. «Procter & Gamble» и «Ольвия Бета» совместно контролировали 57,3% потребления средств гигиены и 45,8% потребления шампуней в Украине (данные за ноябрь-декабрь 2003 г.). Учитывая то, что «Procter & Gamble» контролирует ещё и украинский рынок детских подгузников (72% на конец 2003 г.), перед АМКУ должна была складываться достаточно чёткая картина создания сверхмонополии, грозившей серьёзными неприятностями для стабильности крупного рынка бытовой химии в Украине.

Почему же Антимонопольный Комитет, целью деятельности которого является обеспечение государственной защиты конкуренции в предпринимательской деятельности (ценности, закреплённой даже в Конституции Украины) и который обязан предотвращать нарушения законодательства о защите экономической конкуренции, сам допустил такое нарушение? Ответ, оказывается, поразительно прост: суд установил, что порядок рассмотрения заявлений о предоставлении разрешений на концентрацию основывается на принципе доверия к информации, представляемой заявителем.
Согласно пояснениям АМКУ, предоставленным в суд, в соответствии с информацией «Procter & Gamble» установлено, что деятельность двух сливающихся компаний совпадает, в основном, на товарных рынках стиральных порошков и средств ухода за волосами. «Procter & Gamble», в свою очередь, постоянно ссылается на данные официальной статистики, достоверность которой, к сожалению, до сих пор оставляет желать лучшего, тем самым пытаясь опровергнуть результаты исследований авторитетных исследовательских фирм с мировой репутацией. Таким образом, даже не был упомянут рынок средств гигиены, на котором, как уже говорилось выше. Две компании имеют совместно долю в 57,3%. Как часто случается, чиновники из АМКУ оказались на редкость доверчивыми и не воспользовались своими предоставленными законом полномочиями относительно расследования возможных последствий предоставления такого разрешения.

Одной из отличительных особенностей этого дела является то, что АМКУ не приложил практически никаких усилий для того, чтобы привлечь к его рассмотрению другие крупные компании, производящие или торгующие товарами бытовой химией, что могло помочь Комитету в сборе разносторонней информации, которая позволила бы принять взвешенное решение. Причём сделано это было, несмотря на то, что «Procter & Gamble» прямо указывал своих конкурентов в своём заявлении в АМКУ. Также АМКУ поверхностно оценил возможные последствия концентрации на рынке шампуней и практически не исследовал таковые на рынке средств гигиены. Апелляционный суд в свою очередь установил, что АМКУ исследовал только рынок стиральных порошков ввиду незначительной доли участников концентрации на указанных рынках (и это учитывая приведенные выше показатели доли компаний «Procter & Gamble» и «Ольвия Бета» на этих рынках).

Что же остаётся в сухом остатке? Остаётся ждать решений вышестоящих судов, которые будут рассматривать это дело. После окончательного решения станет понятно, какой в будущем будет антимонопольная политика государства и стоит ли потребителям и участникам рынка ожидать от государства взвешенных решений, которые будут направлены в первую очередь на защиту конкуренции и свободы предпринимательства в стране. Так же хотелось бы, чтобы государство дало обществу сигнал о том, каковы его намерения в этой сфере государственной политики. Поскольку дальнейшие задержки или подобные решения с учётом интересов только одной стороны будут способствовать лишь созданию напряжённости и дальнейшему ухудшению инвестиционного климата в Украине.

Автор: www.marketing.vc

21 июля 2005 года



  (1)

  • Главная
  • Новости
  • Бизнес
  • Финансы
  • Курсы валют
  • Форумы
  • ©Информационное агентство ЛІГАБізнесІнформ, 2019